Решение по делу № 12-1/2020 (12-198/2019;) от 24.10.2019

№ 12-198/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                 09 января 2020 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Александра Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора по ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Александров А.А. просит суд постановление инспектора по ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что на указанном участке объездной дороги г. Новокузнецка он двигался со скоростью менее 50 км/ч, таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе не указано при помощи какого прибора была измерена скорость, отсутствуют данные, подтверждающие допуск данного прибора к измерениям, сертификата данного прибора. Ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства было инспектором проигнорировано. Нарушен принцип объективности, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление вынесены одним и тем же человеком, его вина в предъявленном обвинении не доказана.

В судебное заседание Александров А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО2 суду пояснил, что против доводов жалобы возражает, скорость измерена измерителем скорости движения транспортных средств радиолокационным с видеофиксацией №

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление № инспектора по ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения, на основании следующего.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в данной норме решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе указания при помощи какого прибора была измерена скорость, отсутствии данных, подтверждающих допуск данного прибора к измерениям, сертификата данного прибора суд находит не обоснованными. Так в протоколе имеется указание на использование прибора «Бинар», серийный №. Кроме того в материалах дела присутствует свидетельство о проверке №, согласно которому данное устройство признано пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Так же предоставлена распечатанная фотография с указанного радара, согласно которой автомобиль с государственным регистрационным знаком № двигался со скоростью 54 км/ч. Факт управления данным автомобилем Александров А.А. не отрицал, в связи с чем довод о недоказанности превышения им скорости суд считает не обоснованным, опровергнутым в судебном заседании.

Ходатайство. о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, что не противоречит требованиям ст. 29.5 КоАП Российской Федерации, поскольку передача дела на рассмотрение в орган, должностному лицу по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, является правом, а не обязанностью органа, должностного лица, в производстве которого находится дело.

Совокупность норм статей 28.3 и 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о запрете составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, действия Александрова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, оснований для признания в его действиях отсутствия состава правонарушения, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется. Прибором "Бинар" зафиксирована скорость движения транспортного средства под управлением Александрова А.А. 54 км/ч, в связи с чем, действительная скорость автомобиля с учетом погрешности прибора измерения могла составлять от 53,9 до 54,1 км/ч (превышение установленной скорости движения на 23,9-24,1 км/ч).

Таким образом, должностным лицом, верно, установлено, что водитель автомобиля марки лада №, государственный регистрационный номер №, собственником которого является Александров А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 54 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 30 км/ч.

Таким образом постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении Александрова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное постановление, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, инспектором приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд

                                    Р Е Ш И Л :

                                    Постановление № инспектора по ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Александрова Александра Александровича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Ко РФ об АП оставить без изменения, жалобу Александрова А.А., – без удовлетворения.

                                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

               Судья:                                              Шаронина А.А.