Постановление по делу № 5-102/2018 от 28.12.2018

7

№ 5-102/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Березовский 29 декабря 2018

Судья Березовского городского суда Кемеровской области Бигеза Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Примак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 К РФ об АП в отношении:

Примак ФИО14, <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 26.12.2018 об административном правонарушении, составленному старшим УУП ОМВД России по г. Березовскому ФИО15 в отношении Примак Т.В., 14.06.2018 в 22 часа 00 минут в населенном пункте г. Березовском Примак Т.В., находясь по адресу: <адрес> нанесла побои Потерпевший №1, а именно: ударила два раза кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в связи с чем в действиях Примак Т.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП.

Примак Т.В. в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрена дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, оспаривая протокол об административном правонарушении, пояснила, что она Примак Т.В. не ударяла кулаком по лицу и не применяла к ней никаких насильственных действий, способных причинить физическую боль. Также пояснила, что 14.06.2018 примерно после 12-00 часов она приехала на работу по <адрес> в пансионате для престарелых «<данные изъяты>», где она является директором, застала Потерпевший №1, которая работает в пансионате няней, в состоянии алкогольного опьянения, на замечания Потерпевший №1 её уверила, что все будет нормально, потом около 19-00 Потерпевший №1 покинула свое рабочее место, а около 20-00 приехала и со скандалом стала требовать деньги за отработанную смену, была в очень сильном алкогольном опьянении и вела себя грубо, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками. Сотрудники пансионата ФИО16 и ФИО17 присутствовали при этом, ФИО18 пыталась словесно успокоить Потерпевший №1, на что последняя ногой пнула ФИО19 в область лица, после чего у неё сразу образовался синяк, после данного поведения Потерпевший №1, она – Примак Т.В. попыталась вывести Потерпевший №1 из помещения и приобняла Потерпевший №1 за тело, однако последняя стала активно сопротивляться, укусила её (Примак) за плече и ударила локтем в область груди, тогда ФИО20 с ФИО21 стали удерживать ФИО13 и усадили на стул, а она (Примак) завела руки Потерпевший №1 за спинку стула и связал руки мягким поясом от махрового халата. После чего сразу вызвали полицию, приехал полицейский, развязал ФИО13, после чего последняя накинулась на полицейского, стала оскорблять его. Полицейский пытался успокоить ФИО13 и вывести из помещения, на что ФИО13 стала сопротивляться, и сотрудник полиции был вынужден повалить ФИО13 на пол и надеть наручники, завернув сначала правую руку за спину, затем левую. ФИО13 продолжала сопротивляться и вырваться от сотрудника полиции, он увел её в машину и в последующем вернулся в помещение для составления протокола.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола № от 26.12.2018 об административном правонарушении, составленного старшим УУП ОМВД России по г. Березовскому ФИО6 в отношении Примак Т.В., установлено, что 14.06.2018 в 22 часа 00 минут в населенном пункте г. Березовском Примак Т.В., находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои Потерпевший №1, а именно: ударила два раза кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, т.е. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Исходя из вышеизложенного, должностным лицом сделан вывод о наличии в действиях Примак Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 К РФ об АП.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения должностным лицом приложены к протоколу об административном правонарушении следующие доказательства.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по г.Березовскому от 15.06.2018 начальнику Отдела МВД России по г.Березовскому,15.06.2018 в 12-25 в дежурную часть Отдела МВД России по г.Березовскому по «02» из ТП МУЗ ГБ Пивкиной поступило сообщение о том, что за мед.помощью обратилась Потерпевший №1, с диагнозом <данные изъяты>

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России, 15.06.2018 работал по сообщению <данные изъяты> от 15.06.2018. По данному факту опросить Примак Т.В. не представилось возможным, так как со слов работников, она находится в г.Кемерово.

Согласно заявления от 15.06.2018, Потерпевший №1 просит привлечь Примак Т.В. к ответственности, которая 14.06.2018 около 19-30 часов причинила ей телесные повреждения, а именно: связала ей руки веревкой и ударила не менее 2 раз кулаком по лицу, при ударе она испытала физическую боль.

Из объяснений Потерпевший №1 от 15.06.2018 следует, что она работает в пансионате «<данные изъяты>» няней, 14.06.2018 в 07-00 часов она заступила на свое рабочее место по адресу: <адрес>, в ее обязанности входит уход за престарелыми людьми, на суточное дежурство. С 10-00 часов утра с коллегами стали употреблять понемногу спиртное, на протяжении дня выпили две бутылки водки объемом по 0,5 литра на троих. Около 19-00 часов она поехала домой на такси, отсутствовала примерно 10 минут. Когда вернулась, входная дверь была закрыта, тогда она опять уехала домой, когда вернулась, дверь была снова закрыта, она позвонила своим коллегам, к окну подошла директор Примак Т.В. и сразу беспричинно стала оскорблять ее нецензурной бранью, после чего дверь ей открыли, она зашла в комнату и стала собирать свои вещи, когда собрала свои вещи, к ней подошла Примак Т.В. и стала ее толкать в разные стороны. Тогда она отошла в сторону, Примак Т.В. подошла к ней сзади и заломала ее правую руку, к ней на помощь подошла ФИО22 она стала ее держать, а Примак Т.В. связывать веревками. Когда связала, сидела на стуле, а Примак нанесла ей не менее двух ударов в область лица. После чего зашли сотрудники полиции, отвезли ее в наркологический диспансер и составили протокол об административном правонарушении и отпустили.15.06.2018 она стала себя плохо чувствовать и обратилась в больницу.

15.06.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.06.2018 по факту причинения побоев ФИО7 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП.

Определение о продлении срока административного расследования вынесено 15.07.2018.

Постановлением о прекращении производства по делу вынесено 14.08.2018.

Постановлением от 21.08.2018 отменено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15.06.2018.

Согласно заключения эксперта №266 от 26.09.2018, Потерпевший №1 причинены <данные изъяты> обоих предплечий и плеч, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом, количество которых определить не представляется возможным ввиду некачественного описания их в представленных медицинских документах, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в срок не противоречащий указанному в постановлении, т.е.14.06.2018.

Разрешая вопрос о виновности Примак Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Примак Т.В. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава вышеуказанного административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФ об АП).

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеприведенного закона, протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве доказательств по делу, поскольку указанное в нем событие административного правонарушения, вменяемого Примак Т.В., не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что нанесении ударов по лицу ФИО13, количество и интенсивность физического воздействия на потерпевшую, указанное в том числе в заключении эксперта как … множественные <данные изъяты> обоих предплечий и плеч, не соответствует изложенному в протоколе об административном правонарушении.

При этом, устранить вышеуказанные противоречия в части количества и интенсивности физических воздействий на потерпевшую при наличии в амбулаторной карте потерпевшей сведений об установлении у неё множественности кровоподтеков, что не соответствует количеству воздействий, указанному в протоколе об административном правонарушении, локализации ударов, в ходе рассмотрения дела не представляется возможным, учитывая, что при медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 на состоянии алкогольного опьянения в рамках административного дела по ч.1 ст.20.1 в отношении Потерпевший №1, проведенном врачом после событий по настоящему делу – в 21-25 14.06.2018, врач при осмотре внешнего вида Потерпевший №1 не обнаружила никаких ранений и повреждений, о чем отмечено в акте № от 14.06.2018.

Потерпевший №1 врачом приемного отделения 15.06.2018 <данные изъяты> должным образом не описаны, что подтверждается заключением эксперта ФИО8 и последней сделаны выводы о невозможности описать количество ударов, указаний на какие-либо повреждения на лице ФИО9 и нанесение ей ударов в данную область, не имеются.

Кроме того, указанное в протоколе об административном правонарушении количество ударов по лицу ФИО9 ничем не подтверждены и опровергаются вышеизложенными письменными доказательствами, и не согласуются с показаниями Примак Т.В. и свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что Примак Т.В. не наносила никаких ударов Потерпевший №1

Также не согласуется с показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, которая при даче объяснений в ходе производства по делу об административном правонарушении не указывала на нанесение ей иных насильственных действий со стороны Примак Т.В., а указывала на удары кулаком по лицу.

Кроме того, для наступления административной ответственности за побои или совершение иных насильственных действий, необходимым условием является причинение физической боли, а также умышленный характер действий правонарушителя.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем, считаю, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении из имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом вышеизложенного, наличие у Примак Т.В. умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений, и сам факт их причинения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также допущенные по настоящему делу должностным лицом указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, прихожу к выводу о том, что наличие в действиях Примак Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае… отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примак ФИО23 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примак ФИО24 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Л.Бигеза