Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-842/2010 от 29.10.2010

Дело № 1-842/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 23 ноября 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В.,

с участием: государственного обвинителя – Борисовой С.А.,

подсудимых Михеева Е.А. и Кирилова А.С.,

защитников – адвокатов: Кускова Д.А., представившего удостоверение и ордер №140/10 от 22.11.2010 г., и Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 471 от 27.07.2010 г.,

представителя потерпевшего: ФИО,

при секретаре Усачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимых

Михеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и

Кирилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых обоих в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Михеев Е.А. и Кирилов А.С. в один из дней, в период времени с 09 часов 01 июня 2010 года до 10 часов 00 минут 25 июля 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества <данные изъяты>. После чего подсудимые в указанный период времени, реализуя единый умысел на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано друг с другом, подошли к козловому крану, находящемуся на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом умышленно тайно похитили силовой кабель, идущий от трансформаторного щита к кабине оператора крана, длиной 150 метров и стоимостью 13879 рублей 50 копеек, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом Михеев Е.А. и Кирилов А.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13879 рублей 50 копеек.

Они же, Михеев Е.А. и Кирилов А.С. в один из дней, в период времени с 09 часов 01 июня 2010 года до 10 часов 25 июля 2010 года, после совершения кражи силового кабеля длиной 150 метров принадлежащего <данные изъяты>, находясь на территории указанного Общества по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в лесоцехе на указанной территории. После чего Михеев Е.А. и Кирилов А.С, в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошли к электротранспортеру, идущему в лесоцех, через проем в стене незаконно проникли в помещение лесоцеха па территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь в помещении указанного лесоцеха в указанный период времени, подсудимые действуя совместно и согласовано друг с другом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящийся в указанном помещении, принадлежащий <данные изъяты> силовой кабель длиной 110 метров общей стоимостью 10178 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 10178 рублей 30 копеек.

Они же, Михеев Е.А. и Кирилов А.С., в один из дней, в период времени с 09 часов 01 июня 2010 года до 10 часов 25 июля 2010 года, после совершения ими кражи силового кабеля длиной 110 метров общей стоимостью 10178 руб. 30 коп., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, находящегося в здании гаража на указанной территории. После чего подсудимые в указанный период времени, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, подошли к одному из окон гаража, находящегося на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сняли стекло и через проем в окне незаконно проникли в помещение здания гаража. Находясь в указанном гараже Михеев Е.А. и Кирилов А.С., реализуя умысел, действуя совместно и согласовано друг с другом, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили находящийся в указанном помещении силовой кабель длиной 139 метров общей стоимостью 12861 рубль 67 копеек, принадлежащий <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинили <данные изъяты> ущерб на сумму 12861 рубль 67 копеек.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину, раскаиваются в содеянном.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против принятия судебного решения в особом порядке.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемые заявили о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Михеева Е.А. и Кирилова А.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимых является доказанной и суд квалифицирует их действия:

- по эпизоду хищения силового кабеля с козлового крана длиной 150 метров - по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по двум эпизодам кражи силовых кабелей из лесопильного цеха и гаража, находящихся на территории <данные изъяты>, - по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

При изучении личностей подсудимых суд установил: - Михеев Е.А. в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете и под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно;

- Кирилов А.С. в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, согласно заключению СПЭ комиссии № от 01.10.10г. «…обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>. В периоды времени, относящиеся к инкриминируемым деяниям Кирилов А.С. не обнаруживал иного психического расстройства, кроме вышеуказанного и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д. 154-155).

К обстоятельствам смягчающим наказание обоим подсудимым суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также смягчающими обстоятельствами суд признает в отношении Михеева Е.А. – явки с повинной по всем эпизодам хищений, в отношении Кирилова А.С. - частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшего, сведения характеризующие подсудимых, их отношение к содеянному после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Михееву и Кирилову следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО на сумму 36269 рублей 47 копеек, подтвержден материалами дела, признан подсудимыми в полном объеме и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. В силу части 3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михеева Е.А. и Кирилова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание:

- по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – 190 часов обязательных работ;

- по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михееву Е.А. и Кирилову А.С. наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов каждому.

Взыскать с Михеева Е.А. и Кирилова А.С. солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 36269 рублей 47 копеек.

Меру пресечения Михееву Е.А. и Кирилову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет № 1 со следом пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Грабчук.