Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7040/2016 от 25.11.2016

Судья р/с Гетманенко

Октябрьский р/с г. Новороссийска Дело № 22-7040/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лопушанской В.М.

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.В.

с участием:

прокурора Тонконоженко С.В.

адвоката Уварова Р.И.

осужденного Марченко С.Е. путем видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.10. 2016 года, которым

Марченко С.Е., <...>, уроженец <...>, судимый:

1.     Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края от 26.11.2007 года по ч.1 ст. 229 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 23.09.2010 года по отбытии наказания;

2.     Ленинским районным судом г. Новороссийска 13.03.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3.     Приморским районным судом г. Новороссийска 2.10.2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 2012 года окончательно к отбытию назначено лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31.12.2014 года.

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26.10.2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12.10.2016 года по 26.10.2016 года.

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, защитника об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора – об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Марченко С.Е. признан виновным в совершении <...> в <...> незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание. Считает, что суд не в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние, положительную характеристику, состав его семьи.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Марченко С.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий осужденного верна.

Вид наказания -лишение свободы судом первой инстанции определен верно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, наличие малолетнего ребенка, наличие в его действиях рецидива преступлений, отягчающего наказание, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

В то же время судом необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение осужденного в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ Ф суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно протокола медицинского освидетельствования № 1560 от 26.04.2016 года в 17 часов 30 минут Марченко С.Е. находился в состоянии одурманивания, вызванном психотропным веществом -фенобарбиталом.

В протоколе судебного заседания -л.д. 208, отражены пояснения Марченко, явно не относящиеся к обвинению по данному делу- о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, когда к нему подошел сотрудник полиции, он так отреагировал и применил к нему насилие, о чем сожалеет.

Какие-либо конкретные данные, позволяющие утверждать, что приобретение и хранение наркотических средств осужденным вызвано его нахождением в состоянии одурманивания вследствие употребления фенобарбитала, в приговоре не приведено, вследствие чего приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УК РФ, в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.10. 2016 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: