Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2019 (2-9053/2018;) ~ М-9211/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-619/2019

66RS0003-01-2018-009180-76

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретареЛаптеве Е.А.,с участиемпредставителей истца Сергеева А.Г. и Сергеева К.А., ответчика Корекова В.А., представителей ответчиков Поповой Т.М., Тюкши К.Г.,рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» к Корекову В. А. и Шараеву А. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива-440» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого с учетом уточнений указало, что решением по гражданскому делу № 2-1635/2018 от *** с Корекова В.А. в пользу ООО «Альтернатива-440» взыскано 178294 рубля 76 копеек, пени 19683 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5159 рублей 60 копеек, получен исполнительный лист ФС № 022834111. Денежные средства взысканы с Корекова В.А. ***, что подтверждается платежным поручением № ***. На взысканные суммы подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 7153 рубля 77 копеек на сумму 178294 рубля 76 копеек, 207 рублей 02 копейки на сумму 5159 рублей 60 копеек.Решением по гражданскому делу № 2-1640/2018 от *** с Корекова В.А. в пользу ООО «Альтернатива-440» взыскано всего 55400 рублей 66 копеек, их них 35888 рублей 25 копеек неосновательное обогащение, пени 14792 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4720 рублей 41 копейка, получен исполнительный лист ФС № 022804618. Денежные средства взысканы с Корекова В.А. ***, что подтверждается платежным поручением № ***. На взысканные суммы подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 584 рубля 53 копейки на сумму 35888 рублей 25 копеек, 76 рублей 89 копеек на сумму 4720 рублей 41 копейка. Решением по гражданскому делу № 2-1638/2018 от *** с Шараева А.К. в пользу ООО «Альтернатива-440» взыскано 46032 рубля 20 копеек неосновательное обогащение за ***, 1043275 рублей 08 копеек неосновательное обогащение за ***, расходы по оплате государственной пошлины 14282 рубля 86 копеек, получен исполнительный лист ФС № 022838237. Денежные средства взысканы с Шараева А.К. ***, что подтверждается платежным поручением № ***.На взысканные суммы подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** в размере 2457 рублей 99 копеек на сумму 46032 рубля 20 копеек, 55708 рублей 02 копейки на сумму 1043275 рублей 08 копеек, 762 рубля 67 копеек на сумму 14282 рубля 86 копеек.

Кроме того, в связи с неисполнением А обязательств по договору и не оплатой выкупной цены земельного участка у ООО «Альтернатива-440» возникли убытки в сумме, состоящей в понесенных дополнительных расходах в виде разницы между суммой арендной платы, уплаченной за аренду земельного участка в период с *** по ***, и суммой подлежащего уплате земельного налога, который бы уплачивался истцом как собственником земельного участка, начиная с ***. *** А продала свои помещения ООО «Уралстройфасад-м», *** Шараев А.К. приобрел указанные помещения у ООО «Уралстройфасад-м». Шараев А.К. также не оплатил выкупную цену своей доли, ООО «Альтернатива-440» продолжает оплачивать арендную плату. Размер убытков с *** по *** составляет 130999 рублей 86 копеек.

Просит взыскать с Корекова В.А. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 7153 рубля 77 копеек, 207 рублей 02 копейки, 584 рубля 53 копейки, 76 рублей 89 копеек, с Шараева А.К. проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 2457 рублей 99 копеек, 55708 рублей 02 копейки, 762 рубля 67 копеек, убытки 130999 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца Сергеев А.Г., действующий на основании решения от ***, и Сергеев К.А., действующий на основании доверенности от *** в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержали.

Ответчик Кореков В.А. и его представитель Попова Т.М., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признали, расчет необоснованно сделан с даты вынесения решений, оплата произведена ***. Также представитель указала, что истец имеет право на индексацию, а не на проценты.

Ответчик Шараев А.К. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя. Представитель ответчика Тюкша К.Г., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования не признал, пояснил, что расчет сделан неверно. Убытки действиями Шараева А.К. не причинены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1635/2018 от *** с Корекова В.А. в пользу ООО «Альтернатива-440» взыскано 111299 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3425 рублей 99 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение от *** изменено, с Корекова В.А. в пользу ООО «Альтернатива-440» взыскано 178294 рубля 76 копеек, пени 19685 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5159 рублей 60 копеек.

Истцом получен исполнительный лист ФС № 022834111.

Денежные средства в размере 203139 рублей 75 копеек взысканы со счетаКорекова В.А. ***, что подтверждается справкой ПАО «УБРиР».

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1640/2018 от *** в удовлетворении исковых требований ООО «Альтернатива-440» к Корекову В.А. отказано.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***, с Корекова В.А. в пользу ООО «Альтернатива-440» взыскано 35888 рублей 25 копеек неосновательное обогащение, пени 14792 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 4720 рублей 41 копейка.

Истцом получен исполнительный лист ФС № 022804618.

Денежные средства в размере 55400 рублей 66 копеек взысканы с Корекова В.А. ***, что подтверждается справкой ПАО «УБРиР» и платежным поручением.

Решением по гражданскому делу № 2-1639/2018 от *** с Шараева А.К. в пользу ООО «Альтернатива-440» взыскано 9098 рублей 40 копеек неосновательное обогащение за ***, 565677 рублей 72 копейки неосновательное обогащение за ***, расходы по оплате государственной пошлины 8947 рублей 76 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение от *** изменено, с Шараева А.К. в пользу ООО «Альтернатива-440»взыскано 46032 рубля 20 копеек неосновательное обогащение за ***, 1043275 рублей 08 копеек неосновательное обогащение за ***, пени за период с *** по *** в размере 16344 рубля 72 копейки, пени за период с *** по *** в размере 110920 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 14282 рубля 86 копеек

Истцом получен исполнительный лист ФС № 022838237.

Денежные средства взысканы с Шараева А.К. ***, что подтверждается платежным поручением № ***.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку решения от ***, *** Корековым В.А., а решение от *** Шараевым А.К. не исполнены в срок, установленный ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. Неправомерным является заявление требований о взыскании процентов со дня вынесения решений суда первой инстанции, поскольку обязанность исполнения судебного акта наступает после вступления его в законную силу.

С доводами представителя ответчика о возможности взыскания суммы индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не соглашается, поскольку наличие механизма индексации присужденных денежных сумм не препятствует праву взыскателя на получение процентов вследствие уклонения от возврата денежных средств.

Таким образом, с ответчика Корекова В.А. подлежат взысканию проценты по решению суда от *** на сумму 203139 рублей 75 копеек за период с *** по ***, по решению суда от *** на сумму 55400 рублей 66 копеек за период с *** по ***; с ответчика Шараева А.К. подлежат взысканию проценты по решению суда от *** на сумму 1230855 рублей 18 копеек за период с *** по ***.

Расчет процентов с учетом ключевой ставки Банка России будет следующим:

По решению суда от *** на сумму 230139 рублей 75 копеек – период с *** по *** 68 дней исходя из ставки 7,25% размер процентов равен 2743 рубля 78 копеек, период с *** по *** 19 дней исходя из ставки 7,50% размер процентов равен 793 рубля 08 копеек, всего 3536 рублей 86 копеек.

По решению суда от *** на сумму 55400 рублей 66 копеек – период с *** по *** 52 дня исходя из ставки 7,25% размер процентов равен 572 рубля 22 копейки, период с *** по *** 18 дней исходя из ставки 7,50% размер процентов равен 204 рубля 91 копейка, всего777 рублей 13 копеек.

По решению суда от *** на сумму 1230855 рублей 18 копеек– период с *** по *** 48 дней исходя из ставки 7,25% размер процентов равен 11735 рублей 28 копеек, период с *** по *** 91 день исходя из ставки 7,50% размер процентов равен 23015 рублей 31 копейка, период с *** по *** исходя из ставки 7,75% размер процентов равен 2613 рублей 46 копеек, всего 37364 рубля 05 копеек.

Таким образом, с КорековаВ.А. в пользу ООО «Альтернатива-440» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами 4313 рублей 99 копеек (3536 рублей 86 копеек + 777 рублей 13 копеек), с Шараева А.К. – проценты за пользование чужими денежными средствами 37364 рубля 05 копеек.

Касаемо требований ООО «Альтернатива-440» о взыскании с Шараева А.К убытков в виде разницы между размером уплачиваемой ООО «Альтернатива-440» арендной платой и земельным налогом, то согласно выписке из ЕГРП Шараев А.К. является собственник нежилого помещения по адресу *** (номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ 3,4,8,8а,9) с ***.

Ранее до заключения договора с ООО «УралСтройФасад-М» собственником указанного помещения являлась А

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** по гражданскому делу по иску ООО «Альтернатива-440» к А о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи земельного участка, установлено, что между МУГИСО и ООО "Альтернатива-440", Шараевым А.К., Корековым В.А., А, Б был заключен договоркупли-продажи земельного участка от *** в общую долевую собственность, расположенного по адресу: ***, под административное здание, в соответствии с которым ООО "Альтернатива-440", Шараев А.К., Кореков В.А., А, Б на себя обязанность уплатить выкупную цену 1459980,88 руб. в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.Факт оплаты всеми покупателями, кроме ответчика, подтвержден платежными поручениями и не отрицался А Переход права собственности по договору не зарегистрирован, А в *** произвела отчуждение нежилых помещений в указанном здании.Учитывая установленное и основываясь на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи от *** истец понес убытки в виде разницы между арендными платежами, уплаченными им, и суммой налога, которую бы он оплатил при переходе права собственности, в связи с чем сумма убытков взысканас А в пользу истца. Размер суммы налога в указанный период составил меньший размер, чем оплаченные истцом арендные платежи.По условиям договора, оплата выкупной цены должна была быть произведена в полном объеме всеми покупателями, однако ответчик свою обязанность не выполнила, что явилось причиной невозможности произвести регистрацию перехода права собственности, а также причиной выплаты истцом в соответствии с договором аренды арендных платежей, поскольку в соответствии с соглашением о расторжении договора аренды, арендные платежи вносятся до возникновения права собственности

Требования к Шараеву А.К. заявлены по аналогичному основанию, только за период с *** по *** в размере 130999 рублей 86 копеек.

Однако в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).Для взыскания убытков необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств.

Тот факт, что Шараев А.К. после А и ООО «УралСтройФасад-М» стал собственником нежилого помещения по адресу *** ***(номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ 3,4,8,8а,9), не свидетельствует о том, что на него перешла обязанность, предусмотренная договором от *** для А Шараев А.К. не является причинителем вреда, убытки истца не находятся в причинно-следственной связи с бездействиями Шараева А.К., а потому оснований для взыскания с Шараева А.К. убытков в виде разницы между размером уплачиваемой ООО «Альтернатива-440» арендной платой и земельным налогомза период с *** по *** в размере 130999 рублей 86 копеек не имеется.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с Корекова В.А. 400 рублей, с Шараева А.К. 1320 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» к Корекову В. А. и Шараеву А. К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Корекова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» проценты за пользование чужими денежными средствами 4313 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Взыскать с Шараева А. К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-440» проценты за пользование чужими денежными средствами 37364 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1320 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт