Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2010 ~ М-1476/2010 от 07.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.05.2010г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой С. Н. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Военно- страховая компания» в лице Самарского филиала ОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, ссылаясь на то, что 27.01.2010г. на <адрес> у <адрес> в <адрес> произошло ДТП между а/м Киа Спектра р/з № под управлением водителя Фролова О.А., принадлежащим истцу на праве собственности и а/м ВАЗ 217030 р/з № под управлением Яковлева В.Д. ДТП произошло по вине водителя Яковлева В.Д., нарушившего правила дорожного движения. Истец письменно известил о данном ДТП ответчика, поскольку ответственность виновника была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». В результате столкновения а/м Киа Спектра р/з № причинены технические повреждения, а истцу материальный ущерб. Стоимость материалов и услуг, связанных с ремонтом автомобиля составила <данные изъяты> УТС составила <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>. Ответчиком возмещено <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика, он обратился в страховую компанию за страховой выплатой, выполнив все, предусмотренные Правилами страхования обязанности, предоставив необходимые для страховой выплаты документы. Однако, ответчик в страховой выплате необоснованно отказал. Полагает, что фактический отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, противоречащим Правилам страхования и нарушающим его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> УТС в размере <данные изъяты> расходы за экспертизу в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец, представитель истца Таскаев А.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Фроловой С.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство Киа Спектра р/з №

Из материалов дела следует, что 27.01.2010г. в 13.20 час по адресу <адрес> р/з №, под управлением Фролова О.А. и а/м ВАЗ 217030 р/з № под управлением Яковлева В.Д. Транспортные средства получили механические повреждения.

Из постановления-квитанции <адрес> о наложении административного штрафа усматривается, что Яковлев В.Д., управляя а/м ВАЗ 217030 р/з № нарушил требования п. 13.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. За указанное правонарушение Яковлев В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и последним не обжаловалось.

Судом установлено, что ответственность Яковлева В.Д. застрахована ОАО «Военно-страховая компания», полис № №.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 10 Постановления страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты>

Согласно п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Судом установлено, что истцом были совершены все необходимые действия и предоставлены все имеющиеся документы.

С заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения истец обратилась 01.02.2010г.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно смете стоимости ремонта № от 17.03.2010г. ООО «СамараАвтоЭкспертиза» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спектра р/з А 985 КС 163 составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, страховой компанией сумма страхового возмещения определена в <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае № № от 02.03.2010г.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что ОАО «Военно-страховая компания» обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения выполнены ненадлежащим образом, поскольку размер недоплаты составляет <данные изъяты>

В связи с тем, что ОАО «Военно-страховая компания» сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, суд считает требования Фроловой С.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку, сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. находится в пределах страховой суммы, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 17, 18 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ права участников гражданских правоотношений являются непосредственно действующими и осуществляются ими по своему усмотрению. При этом, страховщик, отказывая истцу в выплате всей страховой суммы, тем самым нарушает его права, указанные в законе.

В соответствии с п. 24 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме неправомерен, суд находит требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о том, что УТС не полежит возмещению суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из чего следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы.

Доводы представителя страховой компании о том, что возмещению в пределах страховой суммы подлежит только реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, не могут быть приняты во внимание, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации.

Согласно заключению эксперта утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. В данном случае указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценочной организации по составлению отчета об оценке УТС в размере <данные изъяты> а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В перечне издержек, связанных с рассмотрением дела, содержащемся в ст. 94 ГПК РФ указаны и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг его представителя, суд считает, что требования последнего о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма в <данные изъяты>. является обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой С. Н. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Фроловой С. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг за составление экспертных заключений в размере <данные изъяты> УТС в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд гор. Самары в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2010г.

Судья Н.Ю. Пышкина