Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-743/2017 (2-6255/2016;) ~ М-5094/2016 от 16.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 21 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Бойко Ю.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торгашина А.А. к ООО «Техностройторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Торгашин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Техностройторг», в котором просит установить факт трудовых отношений между ООО «Техностройторг» и Торгашиным А.А., взыскать с ООО «Техностройторг» в пользу Торгашина А.А. денежную сумму в размере 95 345 руб. 70 коп., составляющих задолженность работодателя по заработной плате, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства в размере 9 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда (1 878,22 руб. по состоянию на 15.11.2016 г.), 30 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. компенсации расходов на юридические услуги.

Требования мотивированы тем, что с 02.08.2016г. по 18.10.2016 г. Торгашин А.А. являлся работником ООО «Техностройторг». До 10 сентября 2016 г. истец осуществлял деятельность по укладке брусчатки, бордюров, асфальта в г. Красноярске. С 10 сентября 2016 г. по 29 сентября 2016 г. совместно с тремя сотрудниками осуществлял деятельность по укладке брусчатки, бордюров, асфальта в п.Ангарский Богучанского района Красноярского края. С 29 сентября 2016 г. по 18 октября 2016 г. совместно с тремя сотрудниками осуществлял деятельность по укладке брусчатки, бордюров, асфальта в п. Новохайск Богучанского района Красноярского края. За сентябрь 2016 г. заработная плата была выплачена в полном объеме в размере 57 000 руб. За октябрь 2016 года заработная плата не была выплачена. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет

57 000 руб. Истцу был установлен график работы с 08:00 до 19:00 часов. За весь период работы был только один выходной день. Ответчик установил истцу рабочую смену продолжительностью 11 часов. Следовательно, за каждый рабочий день истцу необходимо оплатить 2 часа в полуторном размере и 1 час в двойном размере. График выходных дней не был установлен ответчиком, следовательно, в качестве выходных дней учитываются суббота и воскресенье. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет за октябрь 2016 г.: 57 000 руб. + 15 545,70 руб. + 22 800 руб. = 95 345,70 руб. В связи с тем, что с 10.09.2016 г. по 18.10.2016 г. истец осуществлял работу вне места жительства, ответчик обязался выплачивать суточные расходы в размере 500 руб. ежедневно. 18.10.2016 г. истец выехал из с.Богучаны, что подтверждается заказом-нарядом от 18.10.2016 г. Фактическим днем увольнения истца является 18.10.2016 г., когда ответчик обязан был выплатить все причитающиеся истцу денежные суммы. В связи с тем, что была задержана оплата труда должна быть начислена компенсация за период: с 20.10.2016 г. по 15.11.2016 г. (27 дн.) в сумме 1 878 руб. 22 коп. (104 345,70 руб. х 10% х 1/150 х 27 дн.). Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, он испытывает депрессию и подавленное состояние, его беспокоит бессонница. Нервные переживания связаны с трудным финансовым положением. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 07.03.2017г. и 21.03.2017 года истец Торгашин А.А., представитель ответчика ООО «Техностройторг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд полагает, что вторичная неявка истца, ответчика в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Торгашина А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Торгашина А.А. к ООО «Техностройторг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева