Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2014 от 13.08.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года          г.о.Тольятти

        Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Деминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области в лице представителя обратилась к мировому судье судебного участка № 157 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Мизиной Светланы Владимировны недоимки по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было постановлено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья мотивировал пропуском срока обращения в суд, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано спустя шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с частной жалобой.

Просил определение мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, вынести судебный приказ о взыскании задолженности с Мизиной С.В. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> рублей, пени по налгу на имущество в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование жалобы представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области указал, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст.48 НК РФ не пропущен, поскольку не является пресекательным. В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 указанной статьи. По мнению налогового органа, срок на обращение в суд следует исчислять со дня окончания трехмесячного срока на исполнение требования об уплате недоимки, к которому, в свою очередь прибавить срок, в течение которого налоговый орган был вправе направить налогоплательщику требование об уплате налога.

Кроме того, в обжалуемом определении не приведено ни одно из оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных ст.125 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, по смыслу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Срок исполнения требования об уплате налога составляет восемь дней с даты его получения.При направлении требования по почте заказным письмом срок получения составляет шесть дней с даты его направления налоговым органом.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из анализа правовых норм, изложенных в статье 48 Налогового кодекса РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ", процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам урегулирована как по последовательности, так и по срокам. При этом несоблюдение сроков взыскания налогов может исключить возможность осуществить взыскание недоимки налоговым органом, несмотря на то, что сами налоги начислены законно и обоснованно.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из представленных мировому судье материалов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа видно, что требование об уплате недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено налогоплательщику Мизиной С.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения недоимки по налогу на имущество указанный в требовании – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке отделения почтовой связи с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья правильно применила нормы действующего законодательства, а также нормы процессуального права, установив, что предусмотренный положениями п.2 ст.48 НК РФ срок для подачи заявления налоговым органом пропущен, а соответствующее право утрачено.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.327-334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Г.Шабанов