Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-506/2020 от 09.10.2020

Дело №12-506/2020

24RS0028-01-2020-004010-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                        14 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Рубин» на постановление Государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Рубин» Мальцев А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае директор ООО «Рубин» Мальцев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Рубин» Мальцев А.С. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ошибочно поименованной как административное исковое заявление.

Изучив представленные материалы, судья полагает необходимым направить поданную жалобу в Советский районный суд города Красноярска для рассмотрения по подсудности.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Согласно жалобе и оспариваемому постановлению местом совершения административного правонарушения является <адрес>, на территории Советского района г. Красноярска.

Таким образом, жалоба директора ООО «Рубин» Мальцева А.С. не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1 - 30.2 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «Рубин» Мальцев А.С. на постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ направить в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                                   М.Д. Мугако