Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2017 от 18.10.2017

П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                       № 1-344/17

город Ижевск                                                                                          02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи       Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания      Черных О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А.

подсудимого Османова ФИО13,

защитника - адвоката Куликова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Османова ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. В вечернее время суток, но не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Османова ФИО15, находящегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7

    Реализуя свои преступные намерения, Османов ФИО16 в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, высказал в адрес последнего незаконные требования о передаче ему     микроволновой печи марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей и холодильника марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей.

    После этого ФИО2, по требованию Османова ФИО17, опасаясь последнего, перенес из кухни вышеуказанную микроволновую печь в зал, а также отключил вышеуказанный холодильник от электросети и достал из него продуты питания. Османов ФИО18, находясь в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу, осознавая что для реализации задуманного ему понадобится такси для перевозки вышеуказанных холодильника и микроволновой печи, не имея средств связи для вызова такси, находясь в <адрес>, потребовал у ФИО2 передачи ему мобильного телефона, с целью хищения последнего. ФИО2, испугавшись требований Османова ФИО19, достал из кармана своей одежды, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета ИМЕЙ № стоимостью 2 000 рублей с флеш-картой на 4 Гб., не представляющей материальной ценности, который Османов ФИО20 открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего.

После этого Османов ФИО21 с вышеуказанным телефоном вышел на улицу, чтобы встретить грузовое такси для перевозки микроволновой печи и холодильника, принадлежащих ФИО7 Однако, свои преступные действия по хищению холодильника и микроволновой печи Османов ФИО22 довести до конца не смог, по причине несогласия водителя грузового такси ФИО8 перевезти вышеуказанное имущества, а также в виду того, что преступные действия Османова ФИО23 по хищению вышеуказанных холодильника и микроволновой печи, были пресечены отцом потерпевшего ФИО9

После этого Османов ФИО24, с похищенным мобильным телефоном, стоимостью 2 000 руб. принадлежащим ФИО10 с места преступления скрылся, кроме того, пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 19 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Османова ФИО25 по данному эпизоду квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

            2. Кроме того, в дневное время суток, но не позднее 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Османов ФИО26 совместно с ФИО11, находился на участке местности, около развилки дороги на расстоянии 350 метров от школы №, расположенной по адресу: <адрес>.

    В этот момент у Османова ФИО27, находившегося в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО11, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Реализуя свой преступный умысел, Османов ФИО28, в дневное время суток, но не позднее 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, около развилки дороги на расстоянии 350 метров от школы №, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер, нанес удар кулаком левой руки в область лица ФИО11, применив насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, отчего ФИО11 не удержавшись на ногах упал на землю.

Далее Османов ФИО29, продолжая реализацию задуманного, осмотрел карманы джинс ФИО11 откуда открыто похитил банковскую карту «<данные изъяты>», электронный ключ, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ФИО11

Доводя свои преступные действия до конца, Османов ФИО30 е вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО11 физическую боль и телесные повреждения, характера кровоподтеков и ссадин на лице, волосистой части головы, левой заушной области, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Османова ФИО31 по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый Османов ФИО32 заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Куликовым А.Н. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Османова ФИО33 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО11, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО11, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, исковые требования потерпевшими не заявлены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные Османовым ФИО34 деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Османова ФИО35

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Османова ФИО36

Действия подсудимого Османова ФИО37 суд квалифицирует:

- по эпизоду преступного деяния, совершенного в отношении ФИО2, по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам;

- по эпизоду преступного деяния, совершенного в отношении ФИО11 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение Османова ФИО38, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Османова ФИО39 вменяемым по отношению к каждому из инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Османов ФИО40 не судим, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом тяжких заболеваний иммунной системы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Османова ФИО41, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Явку с повинной по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования по каждому преступному эпизоду, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по соответствующим преступным деяниям.

Одновременно суд учитывает, что Османов ФИО42 совершил преступления, отнесенные действующим уголовным законодательством к категории тяжких и средней тяжести, состоит на учете в БУЗ УР «<данные изъяты>». Отягчающих наказание Османова ФИО43 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Османова ФИО44 обстоятельством, совершение каждого их инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил признать данное обстоятельство в качестве отягчающих, кроме того, в обвинительном заключении, составленном следователем в отношении Османова ФИО45, данное обстоятельство, в качестве отягчающих наказание последнего ни по одному из инкриминируемых ему эпизодов не указано.

В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому Османову ФИО46 за совершение каждого преступления должно быть назначено, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, кроме того, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, только в виде лишения свободы, а по совокупности преступлений - с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для назначения Османову ФИО47 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, равно как оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Османова ФИО48 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Османова ФИО49 от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных им преступлений, на менее тяжкую.

В виду назначения Османову ФИО50 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Османова ФИО51 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Османову ФИО52 наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать осужденного Османова ФИО53:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства,

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Османову ФИО54, задерживавшемуся в порядке ст.ст 91-92 УПК РФ и содержащемуся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с ИМЕЙ № – вернуть потерпевшему ФИО7;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета, пепельницу с окурками, следы – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина