Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6179/2018 от 18.01.2018

Судья – Коваленко А.А. Дело № 33-6179/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сифоровой Елены Николаевны, представителя Анисимова Владимира Альбертовича по доверенности Измалкова Юрия Александровича на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горшкова О.В. обратилась в суд с иском к Сифоровой Е.Н., Лопину А.С., Анисимову В.А., Жихарь В.В., третьи лица - ООО «Управдом», ООО «Феникс» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <...> многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Собственниками помещений данного многоквартирного дома с 02 июля 2017 года по 11 июля 2017 года проведено общее собрание. Истец считает, что данное собрание являлось не правомочным, поскольку отсутсвовал кворум, собственники дома не были надлежащим образом уведомлены о собрании под расписку или заказным письмом, листы голосования оформлены с существенным нарушением законодательства. Горшкова О.В. просила суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном жилом доме по <...>, оформленное протоколом от 12 июля 2017 года и взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 790 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 412 рублей.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года исковые требования Горшковой О.В. удовлетворены частично. Признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <...>, Краснодарского края от 12 июля 2017 года. Взысканы в равных долях с Сифоровой Е.Н., Лопина А.С., Анисимова В.А., Жихарь В.В. в пользу Горшковой О.В. понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 412 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, то есть по 2625,50 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Анисимова В.А. по доверенности Измалков Ю.А.Сифорова Е.Н., просят решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывают на нарушение судом норм материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Горшковой О.В. по доверенности Чернокалов М.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Анисимова В.А. по доверенности Измалкова Ю.А., директора ООО «Управдом» Кравцову В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Горшковой О.В. по доверенности Чернокалова М.К., представителя ООО УК «Феникс» по доверенности Винокурова Ю.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в период с 02 июля 2017 года по 11 июля 2017 года по инициативе Сифоровой Е.Н., Лопина А.С., Анисимова В.А. и Жихарь В.В. проведено в очно - заочной форме общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

По вопросам повестки дня приняты решения. Избран председатель общего собрания Сифорова Е.Н., секретарь Анисимова Ю.А. и счетная комиссия внеочередного общего собрания в составе Анисимовой Ю.А. и Лопиной А.С. Определен порядок оформления протокола внеочередного общего собрания и место хранения оригинала протокола внеочередного общего собрания и решений собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания; утвержден порядок ознакомления собственников помещений с протоколом общего собрания, информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, путем размещения сообщений в подъездах дома. Принято решение о досрочном расторжении договора с ООО «Феникс» и выборе нового способа управления управляющей организации. Выбрана управляющая организация ООО «Управдом» с заключением агентского договора управления, утвержден агентский договор и его условия с управляющей организацией, утвержден размер платы за содержание общего имущества, план и перечень работ по текущему ремонту, способ уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общих собраний и принятых на общих собраниях решениях путем размещения на информационных стендах подъездов многоквартирного дома. Избраны председатель и члены совета дома, уполномоченный представитель собственников помещений дома Сифорова Е.Н., Анисимов В.А., Белоконь Т.И., Жихарь В.В., Лопин А.С. Решен вопрос о заключении договоров на поставку энергетических ресурсов и вывоз ТБО, установлен порядок внесения платы за потребленные энергоресурсы и вывоз ТБО, а также утверждено решение о распределении объема коммунальных услуг.

По итогам проведения собрания составлен протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 июля 2017 года, согласно которому в голосовании приняли участие 53 собственника помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 1903,25. Кворум имелся – 60,5 %.

Как следует из материалов дела, истец Горшкова О.В. является собственником квартиры <...>, общей площадью 62 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме (л.д.44).

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Проверяя легитимность проведения оспариваемого Горшковой О.В. собрания, суд первой инстанции установил, что в рамках осуществления регионального лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведена проверка в отношении ООО «Управдом» (вновь выбранной решением собрания собственников многоквартирного жилого дома по <...> управляющей организации) (л.д.90-94).

По результатам проверки проведенного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 12 июля 2017 года, Государственной жилищной инспекцией выявлены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В нарушение подпунктов «а», «б», «в», «д», «е» пункта 19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр « Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее - Приказ) отсутствуют обязательные приложения к протоколу от 12 июля 2017 года, а именно:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

- сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание, а именно: не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание - пункта 1 части 5 статьи 45 ЖК РФ; не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться - пункт 5 части 5 статьи 45 ЖК РФ;

- реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

- доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

- документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании.

На основании части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений многоквартирного дома уведомлялись о предстоящих внеочередных собраниях уведомлялись не надлежащим образом, путем вывешивания объявлений в общедоступных местах многоквартирного дома.

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 июля 2017 года на повестку дня был поставлен вопрос об утверждении агентского договора и его условий с управляющей организацией (вопрос №9).

Вместе с тем, в нарушение пункта 16 Приказа не указаны полное наименование и реквизиты рассмотренного документа (агентсткого договора), а сам агентский договор не приложен к протоколу общего собрания (л.д.95-102).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно справки ГБУ КK «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» Отдел по Ейскому району от 08 ноября 2017 года, многоквартирный жилой дом по <...> общей площадью 3 161,7 кв.м., в том числе, жилой 2 102,3 кв.м., состоит из 70 квартир (л.д.125).

Согласно листа регистрации на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома 12 июля 2017 года приняли участие 53 собственника, из которых: собственник квартиры <...> площадью 30,0 кв.м.; собственник квартиры <...> площадью 29,5 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 29,9 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 48,9 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 45,1 кв.м., собственники квартиры <...> площадью 30,15 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 29,4 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 44,2 кв.м., собственники квартиры <...> площадью 14,9 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 63,5 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 42,0 кв.м, собственник квартиры <...> площадью 61,8 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 44,4 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 61,5 кв.м, собственник квартиры <...> площадью 44,2 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 44,3 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 30,1 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 39,4 кв.м., собственники квартиры <...> площадью 28,85 кв.м., собственники квартиры <...> площадью 40 0 кв.м., собственники квартиры <...> площадью 12,5 кв.м., собственники квартиры <...> площадью 39,3 кв.м, собственник квартиры <...> площадью 29,3 кв.м, собственник квартиры <...> площадью 39,1 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 49,8 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 60 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 49,0 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 32,8 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 39,4 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 58,8 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 61,3 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 62,0 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 45,0 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 45,5 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 61,75 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 30,2 кв.м., собственники квартиры <...> площадью 62,0 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 36,0 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 28,9 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 65,0 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 29,4 кв.м., собственники квартиры <...> площадью 49,5 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 62,0 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 30,6 кв.м., собственник квартиры <...> площадью 58,5 кв.м. (л.д.106-107).

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры <...> является Выростков С.В. (л.д.23-24), квартиры <...> - Жданова Е.С. (л.д.25-26), квартиры <...> - Сергиенко Е.И., Сергиенко Г.Е., Сергиенко Е.В., Сергиенко Е.Г. (л.д.29-30), квартиры <...> - Волосовец Н.А., Состина Н.А. (л.д.31,32), квартиры <...> - Князева А.И. и Лукашенко И.С. (л.д.33,34), квартиры <...> - Степанова И.А. и Булыгина Н.А. (л.д.35,36).

Вместе с тем, в листе регистрации собственников помещений принявших участие в собрании 12 июля 2017 года указаны не собственники квартир: <...> - Выродова Т.Ф.; <...> - Правильникова С.А., а так же, не все собственники квартир: <...>- только Сергиенко Е.В., Сергиенко Г.Е. и Сергиенко Е.Г.; <...> - только Состина Н.А., <...>- только Степанова И.А., <...> – только Князев Р.И.

Доверенности от собственников квартир, уполномачивающие вышеуказанных лиц на участие в собрании к протоколу не приложены.

Кроме того, анализ материалов дела позволяет сделать вывод о наличии расхождений в указании площадей квартир в листе регистрации и правоустанавливающих документах.

При таких обстоятельствах, устранив неточности в площадаях и исключив голоса неправомерно учтенные, суд первой инстанции пришел к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений обладающие 1667,1 голосов или 48,78 %. Следовательно, кворума не имелось.

Так же, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в очно - заочной форме голосования по инициативе Лопина А.С., Анисимова В.А., Жихарь В.В. и Сифоровой Е.Н., которая, собственником помещений в указанном многоквартирном доме не является. В листе регистрации указвано, что она действовала в на основании доверенности, однако копия данной доверенности к протоколу <...> не представлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив наличие нарушений требований закона относительно процедуры проведения общего собрания собственников помещений дома и оформления его результатов, пришел к обоснованному выводу об удовлтеворении требований Горшковой О.В. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 12 июля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, а так же учитывая, что понесенные Горшковой О.В. судебные расходы подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции, правомерно частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости в размере 412 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом требований разумности, в размере 8 000 рублей.

Доводы жалобы о наличии у Сифоровой Е.Н. полномочий на участие в собрании, и право его инициировать, ввиду наличия доверенности собственника Сифоровой Т.Г. и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 29 ноября 2016 года, на котором Сифорова Е.Н. была избрана председателем совета дома, судебная коллегия находит несостоятельными. Сифорова Е.Н. не является собственником помещения в указанном многоквартирном доме, на момент проведения собрания доверенность представителя к протоколу <...> не приложена, что подтверждается актом проверки Государственной жилищной инспекции.

Доводы жалобы о том, что собственники квартиры о проведении собрания были уведомлены надлежащим способом, избранным на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 29 ноября 2016 года, путем развешивания объявления на информационных досках опровергается материалами дела. Согласно протоколу от 29 ноября 2016 года (л.д. 64-66) при разрешении вопроса 4 повестки дня, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение размещать в подъездах многоквартирного дома информацию о решениях, принятых собранием многоквартирного дома, итогах голосования. Иных доказательств, избрания собственниками помещений многоквартирного дома указанного способа уведомления собственников о проведении собрания в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о собрании, состоявшемся 12 июля 2017 года.

Доводы жалобы о том, что собрание являлось правомочным, поскольку имелся кворум, опровергаются установленными по делу обстоятельствами неверного учета при подсчете голосов площадей квартир, и неправомерного учета голосов лиц, не являющихся собственниками квартир.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сифоровой Елены Николаевны, представителя Анисимова Владимира Альбертовича по доверенности Измалкова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: