Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 ~ М-41/2020 от 15.01.2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000047-27

Дело №2-102/2020

решение в окончательной форме

изготовлено 03.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Самочернову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 620 978 руб. 22 коп. и возмещении расходов по госпошлине 9 409 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что 13.03.2014 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику, был предоставлен кредит в размере 416 150 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых на срок до 13.03.2019, с ежемесячным взносом в размере 11 417,37 руб., с полной стоимостью кредита 19,15% годовых. 01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении ответчика передано истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность которая составляет 620 978,22 руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 809 ГК Российской Федерации, просил взыскать указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не смотря на заявленное ходатайство, о месте и времени рассмотрения истец был извещен судом, о чем имеются сведения в материалах дела. 3-е лицо ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития»» извещено о рассмотрении дела, что подтверждается уведомлением о получении им судебной корреспонденции.

Ответчик Самочернов М.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, в деле имеется уведомление о получении.

Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 13.03.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Самочерновым М.А. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику, был предоставлен кредит в размере 416 150 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых на срок до 13.03.2019, с ежемесячным взносом в размере 11 417,37 руб., с полной стоимостью кредита 19,15% годовых. Ответчику вручен расчет полной стоимости кредита, график погашения кредита, в котором указан размер ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7-22). Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком это не оспорено.

Как следует из расчета истца, Самочернов М.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, денежные средства в погашение задолженности не вносились. Сумма образовавшейся задолженности составила 620 978,22 руб., из которых 416 150 руб. - основной долг, 204 828,22 руб. проценты (д.л. 29-31).

В последствие 01.12.2016 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении Самочернова М.А. передано истцу (л.д.34-39). Данный договор никем не оспорен. При подписании кредитного договора ответчик согласился с представленным банку правом на уступку прав (требований) по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности, указанным в п. 5.3 кредитного договора (л.д. 7-9). Уведомления о состоявшейся уступке права требования направлено в адрес ответчика 16.02.2017, 20.03.2017. (л.д. 40, 41,42).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений данного пункта вышеуказанного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что Самочерновым М.А. нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, ответчик денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов не вносил Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в исследуемый период в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, признавая арифметически верным. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в судебное заседание ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика Самочернова М.А по состоянию на 14.03.2017 составляла 1 442 290,18 руб., в том числе: 416 150 руб. – сумма основного долга, 205 032,86 руб. – проценты за пользование кредитом, 821 107,32 руб. – пени (л.д.30-31). В тоже время истцом заявлены требования о взыскании суммы 620 978,22 руб. рассчитанной по состоянию на 20.11.2019, из которых 416 150 руб. – задолженность по основному долгу, 204 828,22 руб. – задолженность по процентам.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9 409,78 руб. (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Самочернову Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самочернова Максима Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

- задолженность по кредитному соглашению № от 13.03.2014 в размере 620 978,22 руб., в том числе: 416 150 руб. – задолженность по основному долгу, 204 828,22 руб. – задолженность по процентам,

- судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 9 409,78 руб.,

всего – 630 388 (шестьсот тридцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Т.А. Кукорцева