Определение по делу № 2-708/2015 ~ М-622/2015 от 04.06.2015

Гр. дело № 2-708/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2015 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А., при секретаре Голишниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО6 к ООО «Сибирский деликатес Калининград» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Александрова С. В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирский деликатес Калининград» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Сибирский деликатес Калининград» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, когда трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не произвел полный расчет с истицей при увольнении, не выплачена заработная плата и до настоящего времени.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен арбитражный управляющий ООО «Сибирский деликатес Калининград» Тисов Р. Ю.

В судебные заседания 26 июня 2015 года и 13 июля 2015 года истица, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибирский деликатес Калининград» Казаков А. М., действующий на основании доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ст.222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истица не явилась в суд по вторичному вызову, о днях слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Александровой ФИО6 к ООО «Сибирский деликатес Калининград» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд отменяет своё определение в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья, подпись -

Копия верна, судья - И. А. Реминец