Постановление по делу № 4/1-198/2016 от 04.04.2016

№ 4/1-198/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 29 апреля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О., единолично,

с участием заместителя Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Аргунова С.Н.,

адвоката Константинова В.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2016 года,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием осужденного Андросова В.А., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по РС (Я) по доверенности С., потерпевшего С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Андросова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2009 года Андросов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда с Андросова В.А. в пользу С.П. взыскано ___ руб. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда.

Адвокат Константинов В.Г. в интересах осужденного Андросова В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что осужденный Андросов В.А. отбыл более 2/3 срока наказания, имеет постоянное место жительства в ____, также ему гарантировано трудоустройство в качестве ___ у ___, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имел 2 взыскания, которые погашены, имеет 4 поощрения, трудоустроен, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления.

В судебном заседании адвокат Константинов В.Г. ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям, учитывая, что осужденный за период отбывания наказания характеризуется положительно, прошел лечение от алкоголизма, по освобождении намерен трудоустроиться, погасить иск, ходатайство просит удовлетворить.

Осужденный Андросов В.А. ходатайство адвоката полностью поддержал, пояснил, что по освобождении желает проживать в ____, трудоустроиться, по иску суммы частично погашены, трудоустроившись желает погасить иск, алкоголь употреблять не будет, прошел лечение, изменил жизненные цели.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) С. суду пояснил, что осужденный Андросов В.А. прибыл в ИК-№ ____2010 г. из ИК-№. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: установленный порядок отбывания наказания соблюдал не всегда, было наложено 2 взыскания, в настоящий момент взыскания погашены, за участие в общественной жизни колонии имеет 4 поощрения от руководства учреждения. В настоящее время не трудоустроен в связи отсутствием фронта работ. Принимает участие в общественной жизни колонии. К общественно полезному труду относится добросовестно. Участие в подготовке и проведении мероприятий воспитательного характера принимает и посещает регулярно. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные и правильные выводы. К администрации учреждения относится лояльно. Состоит на обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Связь с родственниками поддерживает путем получения от них передач в установленном законном порядке. В ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по PC (Я) поступил исполнительный лист на общую сумму ___ рублей, производилось удержание на сумму ___ рублей. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном со слов раскаивается. Таким образом, осужденный Андросов В.А. за весь период отбывания наказания характеризуется положительно, но за весь период отбывания наказания принял незначительные меры к погашению иска. Администрация исправительного учреждения полагает, что условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

Прокурор Аргунов С.Н. в судебном заседании считает необходимым в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного отказать, поскольку из представленных материалов установлено, что осужденный не принял мер по погашению иска, поощрения имеет лишь за последние 3 года, желания трудоустроиться для погашения иска не изъявлял, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

Потерпевший С.П. с ходатайством об условно-досрочном освобождении не согласился, пояснил, что причиненный ему ущерб и моральный вред осужденным не возмещен, суммы в погашение иска не получал, после содеянного Андросовым В.А. жена умерла, он стал плохо слышать, ослеп, согласен с мнением прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.

Выслушав осужденного Андросова В.А., лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Андросов В.А. прибыл в ФКУ ИК-№ ____2010 года из ФКУ ИК-№, состоит на обычных условиях, имеет 4 поощрения за участие в общественной жизни, по итогам кварталов, не трудоустроен, из представленной адвокату по его запросу характеристики следует, что он проходил обучение, ему выданы свидетельства об уровне квалификации ___, характеризуется удовлетворительно, на меры воспитательного характера реагирует, старается не нарушать установленный порядок, добровольно участвует в строительстве православной церкви. Между тем из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания осужденный соблюдал не всегда, имел 2 взыскания, которые в настоящее время погашены, стремление к исправлению осужденный стал проявлять лишь с 2013 года, непосредственно перед наступлением у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ранее поощрений не имел, имел взыскания в 2009, 2011 годах, которые погашены, вместе с тем характеризуют его с отрицательной стороны, свидетельствуют о нестабильности его поведения. Установлено, что осужденный материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением не возместил, за период отбывания наказания с него по исполнительному листу удержано ___ руб., по приговору суда взыскано в пользу потерпевшего ___ руб. Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что у осужденного имелась возможность трудоустроиться с целью погашения иска, между тем такого желания он не проявил, из чего можно сделать вывод, что мер по погашению иска осужденный в полной мере не предпринимал, противопоказаний к труду не имеет. Из приговора суда следует, что осужденным преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в период отбывания наказания осужденный проходил принудительное лечение от алкоголизма, был поставлен на профилактический учет, снят с учета ____ 2015 года, со слов в дальнейшем употреблять алкоголь не намерен, между тем согласно психологической характеристике от ____ 2016 года ___. Данная характеристика носит вероятностный и рекомендательный характер, вместе с тем подлежит учету в совокупности с другими характеризующими осужденного данными. Суд приходит к выводу, что учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания не имеется, отбытие установленного законом срока, гарантированность по освобождении места работы сами по себе не могут явиться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При решении вопроса о признании осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания суд учитывает мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, а также мнение потерпевшего С.П., не согласившегося с доводами о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства адвоката Константинова В.Г. в интересах осужденного Андросова В.А. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования постановления осужденному разъяснить право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копии апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова