Приговор по делу № 1-279/2019 от 27.05.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 17 июня 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Золиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

защитников – адвокатов Гуриновича П.В., Сотниковой Т.П.,

подсудимых Шкляева Д.А., Журавлёва В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-279/2019 по обвинению    

Шкляева Д. А., (данные изъяты), несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Журавлёва В. Г., (данные изъяты) несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г. совершили кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2017 года в вечернее время Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г., находясь по адресу: (адрес), в ходе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом для своего преступного посягательства нежилой, строящийся (адрес), в помещении которого намеревались отыскать и похитить ценное имущество, принадлежащее ООО «Сберидом», чтобы его продать, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на собственные нужды.

При совершении планируемого ими преступления Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г., договорились о том, что на огороженную территорию они совместно проникнут, где в помещение строящегося дома по вышеуказанному адресу незаконно проникнет Шкляев Д.А., обыщет и похитит ценное имущество, а Журавлёв В.Г. тем временем будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Шкляева Д.А. об опасности, а также с целью последующего перемещения похищенного имущества с места совершения преступления. Кроме того, Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г., договорились о том, что к месту совершения преступления они совместно проследуют на автомобиле марки «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением П., не осведомляя его о своих преступных намерениях, чтобы сложить в данный автомобиль и перевезти похищенное имущество, с целью последующей продажи кому-либо.

Спланировав свои преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору между собой, 21 ноября 2017 года около 23 часов 30 минут на автомобиле «Nissan Sanny» государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением П., не осведомленного об их преступных намерениях, выехали с (адрес) и около 01 часа 00 минут 22 ноября 2017 года прибыли к огороженной, охраняемой сторожем территории строящегося нежилого дома № 45 расположенного по ул.Набережная. После чего Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, во исполнение совместного преступного умысла, подошли к забору, где Шкляев Д.А. отогнул от забора две доски, после чего Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г. проникли на территорию стройки, где с целью реализации своего совместного корыстного умысла, прошли, со стороны улицы Набережная, к балкону квартиры, расположенной на первом этаже и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Ш. около 01 часа 00 минут 22 ноября 2017 года, прилагая физическое усилие, взявшись обеими руками за верхнюю часть балкона, подтянулся двумя руками и, упираясь ногами о стену балкона, незаконно проник на балкон, а затем прошёл в помещение указанного нежилого дома, тем самым незаконно в него проникнув. Тем временем Журавлёв В.Г., согласно ранее достигнутой договоренности, остался стоять на улице, на территории и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность их совместных преступных действий.

Далее, Шкляев Д.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору с Журавлёвым В.Г., во исполнение совместного преступного умысла, незаконно находясь в помещении нежилого, строящегося (адрес), в общем коридоре второго этажа обнаружил и тайно похитил принадлежащие ООО «Сберидом» теплогенератор жидкотопливный «PATRIOT», модели «DTW-227» и тепловентилятор «ELITECH» модели «ТП3ЕМ», а также в общем коридоре и на лестничной клетке пятого этажа обнаружил и тайно похитил принадлежащие ООО «Сберидом» два газовых теплогенератора «FEST» модели «TVG-30А», которые перенёс на первый этаж и передал, через балкон, ожидавшему его Журавлёву В.Г. После этого, Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г. перенесли за пределы территории строящегося дома, вышеуказанное имущество.

В результате своих совместных преступных действий, Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение, тайно, умышленно, похитили имущество, принадлежащее ООО «Сберидом», а именно:

- теплогенератор жидкотопливный «PATRIOT», модели «DTW-227», стоимостью 24 920 рублей;

- тепловентилятор «ELITECH» модели «ТП3ЕМ», стоимостью 11 642 рубля 40 копеек.

- теплогенератор газовый «FEST» модели «TVG-30А», стоимостью 7 276 рублей;

- теплогенератор газовый «FEST» модели «TVG-30А», стоимостью 7 276 рублей, причинив ООО «Сберидом» ущерб на общую сумму 51 114 рублей 40 копеек.

Далее, Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Сберидом», скрылись с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продав его, а вырученные денежные средства разделили между собой и потратили на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимые Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявили добровольно, после консультации с защитниками-адвокатами Гуриновичем П.В. и Сотниковой Т.П., осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Ни государственный обвинитель Сорокожердев Д.А., ни защитники-адвокаты Гуринович П.В., Сотникова Т.П., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Об этом также не возражала, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие (том-2 л.д.96, 98).

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г. суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г. вменяемыми, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра они не состояли. Сами подсудимые Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г. наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицают. Суд также не сомневается в психической полноценности Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г.

Переходя к вопросу о назначении подсудимым Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные о личности подсудимых.

Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г. совершили умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. наказание, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ими показаний по обстоятельствам его совершения, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Шкляеву Д.А. наказание, наличие у него малолетнего ребёнка – Шкляевой П.Д. (дата) года рождения.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признаёт обстоятельством, смягчающим Журавлёву В.Г. наказание, наличие у него 2 малолетних детей: Журавлёвой Д.В. (дата) года рождения и Журавлёва С.В. (дата) года рождения.

В г.Братске Шкляев Д.А. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется с положительной стороны. На учёте у врача-нарколога Шкляев Д.А. не состоит.

В г.Братске Журавлёв В.Г. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача-нарколога Журавлёв В.Г. не состоит.

Шкляев Д.А. и Журавлёв В.Г. не судимы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г., суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признаёт обстоятельством, отягчающим Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимым Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимых Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г., намеренных встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, их раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г. возможно без изоляции их от общества, с возложением на них обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению в целях предупреждения совершения ими новых преступлений. Назначив Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого им деяния, суд считает возможным применить в отношении Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное им наказание условным.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. наказания учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимыми Шкляевым Д.А. и Журавлёвым В.Г. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Шкляевым Д.А. и Журавлёвым В.Г. преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г. не применять.

Гражданский иск, заявленный ООО «Сберидом» на сумму 14 552 рубля подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденных Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г. от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов Гуриновича П.В. и Сотниковой Т.П., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкляева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.

Журавлёва В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных Шкляева Д.А. и Журавлёва В.Г. встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию, не употреблять спиртные напитки и не посещать места распития спиртных напитков.

Меру пресечения Шкляеву Д.А. и Журавлёву В.Г. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск, заявленный ООО «Сберидом» на сумму 14 552 рубля – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шкляева Д. А. и Журавлёва В. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сберидом» 14 552 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          Р.В. Сорокин