Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5624/2017 ~ М-4721/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-5624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                         14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/2017 по иску Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Чалкову Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Чалкова Виталия Юрьевича к Акционерному обществу «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о зачислении в счет оплаты задолженности неправомерно списанных штрафов, пени, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 444, 99 рублей, госпошлины в размере 7 634, 45 рублей. Свои требования мотивируют тем, что между истцом и был заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб., под 29,90 % годовых на срок 1826 дней. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. Заемщиком обязательства по договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 443 444, 99 руб., в том числе: 266 418, 48 руб. – основной долг, 49 439,78 руб. – проценты, 68 823, 75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42 535, 61 руб. – пени на просроченный основной долг, 10 727, 37 руб. – пени на просроченные проценты, 5 500 руб. – штрафы. Просят иск удовлетворить.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, просит зачислить в счет оплаты задолженности по процентам сумму неправомерно списанных штрафов и пени в сумме 1 794, 78 рубля 78 коп., признать недействительным п. 12 соглашения о потребительском кредите № от 01.09.2014г. заключенного между истцом и ответчиком, убрать незаконно начисленные штрафы в размере 5 500, снизить размер незаконно начисленных и явно несоразмерных нарушению обязательства пени: пени на просроченный основной долг с 42 535 рублей 61 коп. до 4 254 рублей, пеней на просроченные проценты с 10 727 рублей 37 коп. до 1 073 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чалковым В.Ю. и ответчиком АО «СПМ Банк» был заключен кредитный договор №. В отношениях между банком - исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. В предоставленной выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ списывает штраф в размере 1 000 рублей, пени в размере 206, 68 рублей и пени в размере 83,11 рублей, до общей задолженности по кредиту в которую, входят основной долг и проценты, также аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ ответчик списал штраф в размере 500 рублей, пени в размере 3,52 рубля, пени в размере 1,28 рублей, данное списание нарушает права истца как потребителя банковских услуг и искусственно увеличивает сумму общей задолженности по кредиту. Всего неправомерно списано неустойки 1 794,78 рубля. Кроме того, согласно п. 12 индивидуальных условий вышеуказанного договора: ответственность Заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения заемщик уплачивает штраф за неуплату либо неполную оплату каждого очередного платежа в размере 500,00 единовременно за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки. С начисленными пени на просроченный основной долг в размере 42 535, 61 рублей, пени на просроченные проценты в размере 10 727,37 рублей, штрафами в размере 5 500,00 рублей истец не согласен, т.к. они начислены с нарушением закона и являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, при этом расчет, предоставленный ответчиком нечитаемый, невозможно точно произвести расчет по предоставленной таблице. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит отказать ответчику в удовлетворении встречных требований, указывая, что нарушений прав истца по встречному иску действия ответчика не допущено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие сторон, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку – пени за просроченный основной долг с 42 535,61 до 4 254 рублей, пени на просроченные проценты с 10 727,37 рублей до 1 073 рублей, убрать штрафы в размере 5 500 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. под 29,90 %, полная стоимость кредита на дату заключения соглашения 30,457 % годовых на 1826 дней.

Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом по заключенному договору, до настоящего времени не производилось погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно выписки по счету, расчетов задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 443 44, 99 руб., в том числе: 266 418,48 руб. – основной долг, 49 439,78 руб. – проценты, 68 823,75 руб. – проценты на просроченный основной долг, 42 535, 61 руб. – пени на просроченный основной долг, 10 727,37 руб. – пени на просроченные проценты, 5 500 руб. – штрафы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 469,56 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 187,35 рублей с должника Чалкова В.Ю. отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Чалковым В.Ю. не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Также не было предоставлено доказательств, что банком была взыскана с ответчика задолженность, что размер процентов превысил установленную законодательством сумму, что требуется защита нарушенных прав заемщика, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных заявленных требований. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика Чалкова В.Ю. задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения заемщик уплачивает штраф за неуплату либо неполную оплату каждого очередного платежа в размере 500,00 единовременно за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,05 (процентов за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленных документов, кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по договору и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. До заключения договора с заемщиком, доведена информация о полной стоимости кредита, об условиях их предоставления и сроках возврата, а так же о размерах платежей заемщика, связанных с соблюдением им условий договора. Истец, подписав собственноручно кредитный договор, выразил свое понимание и согласие со всеми ему предложениями, а так же принял на себя обязательство.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку начисленная сумма неустойки – пени за просроченный основной долг в размере 42 535,61 рублей, пени на просроченные проценты в размере 10 727,37 рублей, штрафы в размере 5 500 рублей не могут считаться несоразмерными последствиям нарушения обязательств заемщиком исходя из суммы задолженности ответчика перед банком. Указанные проценты, пени, штрафы предусмотрены соглашением о кредитовании с условиями которого ответчик согласился поставив свою подпись.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд считает, что истцом по встречному иску не доказано при заключении кредитного договора навязывания услуг и условий банком, влекущих удорожание стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд считает, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чалкова Виталия Юрьевича в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 444, 99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 634,45 руб.

Встречный иск Чалкова Виталия Юрьевича к Акционерному обществу «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о зачислении в счет оплаты задолженности неправомерно списанных штрафов, пени, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 21.09.2017.

Председательствующий судья                                                О.А. Первышина