Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19351/2014 от 27.08.2014

Судья – Шипунова М.Н. № 33-19351/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» сентября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

и судей Неказакова В.Я., Першиной Н.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

по докладу судьи Назарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тимошенко Т.С. и частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодара Яценко Е.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.06.2014 года.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Шехель Земфире Ибрагимовне о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <...> отказано. Встречные исковые требования Шехель З.И. удовлетворены. За Шехель З.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 604, 6 кв.м., площадью застрой 402, 3 кв.м., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Яценко Е.А. и Тимошенко Т.С. обратились в суд с заявлением об отмене решения суда от 16.05.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.06.2014 года. в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодара и Тимошенко Т.С. отказано.

В частной жалобе Тимошенко Т.С. просит отменить определение суда первой инстанции так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодара по доверенности Яценко Е.А. не согласна с определением суда первой инстанции, просит его отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции Тимошенко Т.С. поддержала доводы жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалоб.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Шехель Земфире Ибрагимовне о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по адресу <...>2 отказано. Встречные исковые требования Шехель З.И. удовлетворены. За Шехель З.И. признано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 604, 6 кв.м., площадью застрой­ки 402, 3 кв.м., многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Апелляционным определением от 03.09.2013 г., решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2013 г. оставлено без из­менения, а апелляционные жалобы Тимошенко Т.С, а так же представителей администрации МО г. Краснодар по доверенности Яценко Е.А., Грудевой Ю.В. без удовлетво­рения.

Определением суда Краснодарского краевого суда от 05.03.2014 г. в передаче кассационных жалоб представи­телей администрации МО г. Краснодар на решение суда от 16.05.2013 г. для рассмотрения в су­дебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказано.

Изложенные представителем администрации МО г. Краснодар и Тимошенко Т.С. доводы об основаниях отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам были указаны в апелляционных и кассационных жалобах с приложением документов, являлись предметом рас­смотрения суда апелляционной инстанции, вновь открывшимися обстоятельствами не являются и не могут служить основанием к отмене решения суда от 16.05.2013 г.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Яценко Е.А. и третьего лица Тимошенко Т.С. о пересмотре решения суда от 16.05.2013 г. по вновь открывшимся обстоятель­ствам.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения суда, т.к. направлены на иное толкование правовых норм и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.06.2014 года - оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: