Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2014 (2-10692/2013;) ~ М-11066/2013 от 06.12.2013

Дело № 2-450/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 г.                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре Айметдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №

ФИО2 автомобиль застрахован в ООО СК «Альянс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахован риск КАСКО (Ущерб, Хищение), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 499 900 руб.

В период с 17 ноября по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами автомобиль истца был поврежден. Истец обратился к ответчику, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен. Истец оценил причиненный ущерб, по отчету ООО «ФИО6», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 306 376 руб., истец понес расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., телеграфные расходы в сумме 253 руб. 10 коп. Просил взыскать с ООО «СК «Альянс» в свою пользу указанные суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец участия не принимал, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил в сторону увеличения. Ознакомившись с выводами судебной экспертизы, просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 282 690 руб., УТС в сумме 36 209 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., телеграфные расходы в сумме 253 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения.

Третье лицо ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, отзыва по исковым требованиям в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак В №

ФИО2 автомобиль застрахован в ООО СК «Альянс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Застрахован риск КАСКО (Ущерб, Хищение), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 499 900 руб.

В период с 17 ноября по 18 ноября 2013 года неустановленными лицами автомобиль истца был поврежден.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения истцом Правил страховщика подтверждается соответствующим указанием и подписью в страховом полисе.

Ответчик факт наступления страхового случая в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Каких-либо оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении либо уменьшить ее размер, судом при рассмотрении дела не установлено.

По общему правилу, как о том указано в ч.3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

По выводам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «ФИО7», сравнительное исследование повреждений, имеющихся на автомобиле Киа Рио, государственный регистрационный знак №, показало, что характер их формирования обусловлен тремя выраженными факторами:

А) повреждения на облицовке переднего бампера, капоте, крыльях, на всех дверях, боковинах, на крыше, а также на поверхности фар и фонарей, являются результатом поверхностных воздействий на текстурное покрытие деталей. Указанные повреждения могли образоваться под воздействием скольжения предмета с выраженной абразивной поверхностью. Б) повреждения стекол автомобиля могли возникнуть под воздействием предмета или инструмента с режущими кромками. Механизм их образования обусловлен перемещением по поверхностям стекол следообразующего предмета, который обладал значительной степенью твердости, имел не ровную поверхность контакта.

В) повреждения задних крыльев и верхних поверхностей боковин, вызваны одномоментными ударами, направленными перпендикулярно поверхностям контакта. Они могли образоваться под воздействием нанесения ударов предметом, который обладал острой режущей кромкой.

Все повреждения на поверхности кузова автомобиля Киа Рио, г.р.з. № являются результатом механических воздействий на неподвижное транспортное средство и могли возникнуть в результате различных контактов с разными следобразующими предметами в условиях заявленного события, имевшего место 17-18 ноября 2013г.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа Киа Рио, государственный регистрационный знак № вследствие заявленного события от 17-18 октября 2013 года составляет 282 690 руб., УТС составляет 36 209 руб.

Кроме того, согласно представленным суду документам, истцом понесены дополнительные убытки в связи с наступлением страхового случая - на проведение оценки в сумме 3 000 руб., телеграфные расходы в сумме 253 руб. 10 коп. Данные убытки, размер которых документально подтвержден, также подлежат возмещению за счет страховой компании, так как являются ущербом истца в связи с наступлением страхового случая, понесенным в силу объективной необходимости установления реального размера страховой выплаты.

Размер страховой выплаты, таким образом, составляет 322 152 руб. 10 коп., Поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является ЗАО «Райффайзенбанк», указанная сумма подлежит перечислению на счет истца в данной кредитной организации.

Как установлено судом, страховщик, получив от истца все необходимые для производства выплаты документы, тем не менее в сроки, установленные договором страхования, страховое возмещение в полном объеме истцу не выплатил.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что со стороны ответчика допущено нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку причинение потребителю нравственных страданий (морального вреда) является следствием виновного нарушения ответчиком его прав как потребителя, требования о компенсации указанного вреда заявлены обоснованно.

    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, характер перенесенных истцом нравственных страданий, фактические обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, представитель истца просит взыскать в пользу истца также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 161 576 руб. 05 коп. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера штрафа суд считает необходимым применить норму ст. 333 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера страхового возмещения уменьшить сумму штрафа, заявленную истцом, до 90 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 621 руб. 52 коп. (6 421 руб. 52 коп. + 200 руб.), от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, согласно сообщению общества с ограниченной ответственностью «ФИО8», расходы на производство судебной экспертизы составили 21 700 руб., данные расходы сторонами экспертному учреждению до настоящего времени не возмещены. Так как уточненные исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, а при проведении судебной экспертизы каких-либо злоупотреблений правом со стороны истца, заявившего требования в первоначальном размере, установлено не было, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым расходы на производство судебной экспертизы возложить полностью на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 страховую выплату в сумме 322 152 руб. 10 коп., путем перечисления на счет ФИО2 в ЗАО «Райффайзенбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 96 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 621 руб. 52 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО9», расходы на производство судебной экспертизы в сумме 21 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.С. Подгорнова