Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6129/2015 ~ М-5353/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                                    г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6129/2015г. по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Строд В.Е., Строд В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» был предоставлен кредит, в сумме <данные изъяты>., Строд В.Е. под 15,5 % годовых, на срок 120 календарных месяца. Кредит выдан на потребительские цели под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 54,70 кв.м., в том числе жилой площадью 39,60 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже девятиэтажного крупнопанельного дома. Собственниками недвижимости являются: Строд В.Е., 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Строд В.В., 2/3 доли в праве общей долевой собственности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Строд В.Е., и Строд В.В. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора об ипотеке предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 54,70 кв.м., в том числе жилой площадью 39,60 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.6 договора об ипотеке установлено, что на момент подписания договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, передаваемая в залог, оценивается сторонами в сумме <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитом проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке:

- ежемесячные платежи по возврату и уплате процентов, за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.9 Кредитного договора),

- первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для первого платежа (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В последующие периоды (за исключением последнего) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа согласно формуле указанной в кредитном договоре (п.ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора) - размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составляет <данные изъяты>. (п. 4.3.9 Кредитного договора).

При нарушении Заемщиком сроков возврата кредита Кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, (п. 5.2 кредитного договора).

При нарушении заемщиком сроков уплаты процентов Кредитор имеет право взимать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, (п. 5.3 кредитного договора).

На основании п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4.4.1 Кредитного договора, и действующим законодательством. Заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. - сумма задолженности по пени.

По причине того, что Заемщиком допущено нарушение в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, а также в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, Банком направлено Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств, а также Заемщик предупрежден о взыскании задолженности в судебном в случае невыполнения законных требований Банка. До настоящего времени требование Банка ответчиком не выполнено.

В силу ст. ст. 334, 337, п.1 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (Закон об ипотеке), Банк (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Стоимость Недвижимого имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. (п 1.6 Договора об ипотеке).

Банк считает актуальной стоимость заложенного имущества и на текущую дату, и необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ собранием акционеров ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк», данные изменения зарегистрированы в Управлении ФНС по г. Москве.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Строд В.Е. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (в том числе сумму основного долга, в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., пени, в размере <данные изъяты>.),

обратить взыскание на принадлежащее Строд В.Е. и Строд В.В. (являющихся залогодателями по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.) заложенного недвижимого имущества: находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 54,70 кв. м., в том числе жилой площадью 39,60 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже 9- этажного крупнопанельного дома и установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать со Строд В.Е. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 716 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-6).

В судебном заседании представитель истца ПАО «МТС-Банк» Городжанов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить и при постановлении решения суда просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, предоставленными в обоснование заявленных требований, дав суду пояснения аналогичные исковому заявлению. Также дополнительно суду пояснил, что ответчики длительное время не исполняют надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем в судебном заседании, в силу ст. ст. 334, 337, п.1 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (Закон об ипотеке), а также условий договора настаивал на обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Строд В.Е. и Строд В.В. в судебном заседании исковые требования признали частично только в части взыскания суммы основного долга, процентов и пени, о чем ответчик Строд В.Е. предоставил суду письменное заявление. Также дополнительно суду пояснили, что факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также наличие суммы задолженности и расчёт задолженности не оспаривают, последний платеж по кредиту осуществили в феврале 2015 года, намерены в кратчайшие время погасить задолженность по кредиту. Просили суд в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку сумма непогашенной задолженности по кредитному договору является незначительной, от исполнения своих обязательств по уплате кредита не отказываются.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает частичное признание иска ответчиками, а именно: в части взыскания общей суммы долга, в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга, в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> коп., пени, в размере <данные изъяты>., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования истца в части взыскания со Строд В.Е. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (в том числе сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., пени, в размере <данные изъяты>.), законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и Строд В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, в сумме <данные изъяты> коп., под 15,5 % годовых, на срок 120 календарных месяцев (л.д. 8-23).

Также судом установлено, что кредит выдан на потребительские цели под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 54,70 кв.м., в том числе жилой площадью 39,60 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже девятиэтажного крупнопанельного дома.

Собственниками недвижимости являются: Строд В.Е., 1/3 доля в праве общей долевой собственности, Строд В.В., 2/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Строд В.Е., и Строд В.В. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-31).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собранием акционеров ОАО «МТС-Банк» переименовано в ПАО «МТС-Банк», данные изменения зарегистрированы в Управлении ФНС по г. Москве.

Так, согласно п. 1.1. договора об ипотеке предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 54,70 кв.м., в том числе жилой площадью 39,60 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1.6 договора об ипотеке установлено, что на момент подписания договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, передаваемая в залог, оценивается сторонами, в сумме <данные изъяты>

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно пункту 3 Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитом проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке: - ежемесячные платежи по возврату и уплате процентов, за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца (п. 3.3.9 Кредитного договора),

- первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для первого платежа, (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

В последующие периоды (за исключением последнего) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа согласно формуле указанной в кредитном договоре (п. ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора) - размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Кредитного договора составляет <данные изъяты> (п. 4.3.9 Кредитного договора).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Наличие неисполненных должниками обязательств подтверждаются прилагаемыми выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам должников.

При нарушении Заемщиком сроков возврата кредита Кредитор имеет право взимать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, (п. 5.2 кредитного договора).

При нарушении заемщиком сроков уплаты процентов Кредитор имеет право взимать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки, (п. 5.3 кредитного договора).

На основании п. 4.4.1 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4.4.1 Кредитного договора, и действующим законодательством. Заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п, 2 ст. 811 ГК РФ приведенная норма распространяется и на кредитные договоры.

Таким образом, по причине того, что Заемщиком допущено нарушение в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, в соответствии с п. 4.4.1. Кредитного договора, Банком направлено Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств, а также Заемщик предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований Банка.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп. - сумма задолженности по пени.

Так, ответчиками расчет задолженности в судебном заседании не оспаривался, свой расчет ответчики суду не представили, в связи с чем суд принимает расчет истца как правильный и, с учетом признания ответчиками исковых требований в данной части, полагает взыскать со Строд В.Е. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп. (в том числе сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> коп., пени, в размере <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из условий договора ипотеки, истцу была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое помещение, общей площадью 54,70 кв.м.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества …

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.4. договора об ипотеке требования Залогодержателя из стоимости Предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на кредит, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, штрафы за досрочное погашение Кредита, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации Предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по настоящему договору и Кредитному договору.

Так, ответчиками неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных Кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выписками по счетам ответчика Строд В.Е.

На основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ («Закон об ипотеке») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по Кредитному договору истец вправе требовать обращения в судебном порядке взыскания на квартиру, как предмет ипотеки, принадлежащую на праве собственности ответчикам.

Статья 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что со Строд В.Е. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> включая основной долг, проценты и пени.

Стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 54,70 кв. м., в том числе жилой площадью 39,60 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже 9- этажного крупнопанельного дома составляет <данные изъяты>.

Поскольку в силу ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание обращается на предмет залога, а предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. является заложенная квартира, то суд приходит к выводу о несоразмерности нарушенного обязательства по договору стоимости заложенного имущества, а также крайней несоразмерности нарушения обязательств по договору, при котором возможно обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии обстоятельств отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на принадлежащее Строд В.Е. и Строд В.В. (являющихся залогодателями по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ.) заложенного недвижимого имущества: находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 54,70 кв. м., в том числе жилой площадью 39,60 кв.м., расположенной на 5 (пятом) этаже 9- этажного крупнопанельного дома, с установлением начальной продажной стоимости имущества, в размере <данные изъяты> коп., суд полагает отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истцом при подаче искового заявления также была оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Строд В.Е. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Строд В.Е., Строд В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Строд В.Е. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. (в том числе сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>., пени, в размере <данные изъяты> коп.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                                              Р.В.Тароян                                                                             

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2015 года.