Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21151/2021 от 21.05.2021

Судья – <ФИО>3                     Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>16

судей                             <ФИО>15, Таран А.О.

по докладу судьи                  <ФИО>15

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора к <ФИО>1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, <ФИО>2 о запрете использования участков сельскохозяйственного назначения,

по апелляционному представлению Анапского межрайонного прокурора, дополнительному апелляционному представлению и апелляционной жалобе Администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>15 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Анапский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, муниципального образования город-курорт Анапа, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к <ФИО>1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, <ФИО>2 о запрете использования земельных участков сельскохозяйственного назначения.

    В обоснование иска указал, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения Анапской межрайонной прокуратурой были установлены нарушения установленного порядка использования земельных участков соответствующей категории, расположенных по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о «Приморский», ЗАО «Джемете», секция 17-24, контур 187, 186, 185, 184.

    Анапский межрайонный прокурор просил суд запретить <ФИО>1 и иным лицам ведение строительных работ на земельных участках, принадлежащих <ФИО>1, на которых возведены объекты незавершенного строительства, запретить <ФИО>1 и иным лицам ведение строительных работ на иных земельных участках, возложить на <ФИО>1 обязанность по приведению в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» путем сноса возведенных объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, а так же восстановить плодородный слой почвы на земельных участках.

    Обжалуемым решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Анапского межрайонного прокурора к <ФИО>1, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, <ФИО>2 о запрете использования участков сельскохозяйственного назначения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, Анапским межрайонным прокурором подано апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В представлении апеллянт приводит те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.     

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности <ФИО>6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное толкование норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель <ФИО>7 по доверенности <ФИО>8 просит решение оставить без изменения, апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокурор отдела <Адрес...>вой прокуроры <ФИО>9 поддержал доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления. Представители третьих лиц - администрации Краснодарского края на основании доверенности <ФИО>10, представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности <ФИО>11 просили апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>1 на основании доверенности <ФИО>8, представитель ответчика <ФИО>2 на основании доверенности <ФИО>12 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных представлений и апелляционной жалобы отказать.

Ответчик администрация муниципального образования город-курорт Анапа, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы возражений на апелляционное представление, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечение комплексного и устойчивого развития территории

на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Согласно пунктом 3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу пункта 1 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно пункта 5 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в той же редакции, при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (пункт 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании    документов     территориального    планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...>, Пленума ВАС РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 222 ГК РФ, не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>) обращается внимание на то, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

В соответствии с пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно абзацу 3 пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном    порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него в силу подпунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. приказом Минэкономразвития России от <Дата ...> <№...>), вид или виды разрешенного использования земельного участка в составе дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются на основании: установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования; вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Исходя из положений п. 5 ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что указанные в исковом заявлении земельные участки образованы из земельного участка площадью 238 000 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0721001:163, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о «Приморский», ЗАО «Джемете», секция 17-24, контур 187,186,185,184.

    Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <Дата ...>, образован в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:37:0000000:31, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности, гражданам <ФИО>1 (211 000 кв.м.), <ФИО>13 (17 000 к.м.), <ФИО>14 (10 000 кв.м.).

    В 2012 году собственники обратились в администрацию МО город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, однако Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа было подготовлено градостроительное заключение с выводом о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования и категории земельного участка, данное заключение было обжаловано в Анапский городской суд.

    Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью 238 000 кв.м. с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, на другой вид разрешенного использования в той же категории - для садоводства и огородничества. Решение суда вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения.    

    Постановлением администрации МО г-к Анапа от <Дата ...> <№...> исполнено решение Анапского городского суда от <Дата ...>, изменен вид разрешенного использования земельного участка.

    Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд.

    Решением Анапского городского суда от <Дата ...>, в удовлетворении требований <ФИО>1, <ФИО>13, <ФИО>14 о признании незаконным градостроительного заключения места размещения земельного участка и об обязании администрацию муниципального образования город-курорт Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка было отказано.

    Данное решение суда исполнено, Постановлением главы муниципального образования г-к Анапа от <Дата ...> отменено Постановление администрации МО г-к Анапа от <Дата ...> <№...> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» на основании вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска.

    Поворот исполнения решения Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> в части исключения из EГPH сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ООО «для ведения садоводства и огородничества» и восстановления в этой части сведении о виде разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» не осуществлялся.

    Из материалов дела также следует, что генеральным директором ОАО «Аэропорт-Анапа» по запросу главного архитектора <Адрес...> от <Дата ...> согласовано размещение СНТ «Морское» на земельном участке.

    Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от <Дата ...> <№...> было разрешено СНТ «Морское» подготовка документации по планировке территории.

    Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа поручено техническое сопровождение разработки документации по планировке территории и ее проверка на соответствие требованиям законодательства.

    После проверки представленного пакета документов, Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от <Дата ...> <№...> были назначены публичные слушания по проекту планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721001:163, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о «Приморский», ЗАО «Джемете», секция 17-24, контур 187,186,185,184.

<Дата ...> в здании администрации состоялись публичные слушания.     Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от <Дата ...> <№...> утвержден проект планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721001:163, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о «Приморский», ЗАО «Джемете», секция 17-24, контур 187,186,185,184».

    В дальнейшем были проведены необходимые работы по исполнению проекта планировки, <Дата ...> земельный участок с кадастровым номером 23:37:0721001:163 был снят с государственного кадастрового учет и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами с 23:37:0721001:2635 по 23:37:0721001-2915 в соответствии с проектом планировки территории, внесены необходимые изменения в ЕГРН. Часть земельных участков купили граждане, на них построены дачные дома, проложена инфраструктура, в том числе построены дороги, подведены свет, газ, вода.

    По результатам публичных слушаний, Постановлением администрации муниципального образования г-к Анапа от <Дата ...> <№...> утвержден проект планировки территории, на основании которого и были произведены строительные работы.

    Решением Совета муниципального образования г-к Анапа третьего созыва от <Дата ...> «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г-к Анапа в СНТ «Морское» присвоены наименования семи <Адрес...>, Вишневая, Ореховая, Земляничная, Малиновая, Цветочная, Солнечная.

    Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа исх. <№...> от <Дата ...> председателю правления СНТ «Морское» сообщено, что вопрос о внесении изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа в части отражения проекта планировки территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...>, будет учтен при последующей корректировке генерального плана.

<Дата ...> между <ФИО>2 и <ФИО>1 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества), предусматривающий внесение <ФИО>1 в качестве его вклада 90 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:163, и осуществление строительства на них <ФИО>2

В период 2018-2019 гг. <ФИО>1 было совершено 78 сделок с третьими лицами об отчуждении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:163, на основании которых указанным лицам были переданы участки с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю информацией, выявлено 30 земельных участков, также образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:163, собственником которых является <ФИО>1, на которых ведется градостроительная деятельность по возведению объектов капитального строительства, расположенные на них объекты, не завершенные строительством, в установленном порядке не зарегистрированы. Наряду с этими земельными участками в собственности <ФИО>1 находятся 115 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:163 которые не используются для нужд сельскохозяйственного производства, объекты недвижимости на них отсутствуют.

Согласно заключению Союза «Анапская ТПП», стоимость работ, необходимых для приведения земельного участка по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о «Приморский», ЗАО «Джемете», секция 17-24, контур 187, 186, 185, 184, в состояние, существовавшее до его застройки жилыми домами, по состоянию на 2 квартал 2020 года составляет 98 571 186 руб.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из установления того факта, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0721001:163 «для ведения садоводства и огородничества», внесенные в ЕГРН на основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <Дата ...> <№...>, изданного во исполнение вступившего в законную силу решения Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...>, в связи с отменой указанного судебного постановления и муниципального правового акта, из реестра исключены не были. В 2015-2016 года администрацией МО город-курорт Анапа проведены мероприятия по проверке пакетов документов, путем назначения публичных слушаний, проведен ряд необходимой работы по исполнению проекта планировки территории, на основании которого были произведены строительные работы, проложена инфраструктура, присвоены наименования улиц.

Ответственными должностными лицами администрации муниципального образования город-курорт Анапа не были своевременно приняты меры к повороту исполнения указанного судебного постановления и к восстановлению в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования данного земельного участка, исключающем осуществление на нем градостроительной деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что на момент обращения прокурора с настоящим иском в ЕГРН содержались сведения о виде разрешенного использования образованных при разделе земельных участков «для ведения садоводства и огородничества», который допускает застройку спорных земельных участков объектами капитального строительства, в том числе, - объектами индивидуального жилищного строительства.

Запрет осуществления на спорных земельных участках дальнейшей градостроительной деятельности, а также их использования в соответствии с видом разрешенного использования «для садоводства и огородничества» противоречит требованиям градостроительного законодательства в части обеспечения устойчивого развития территорий и влечет за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые являются правообладателями - добросовестными приобретателями указанных выше земельных участков, а также возведенных на них объектов капитального строительства.

Зарегистрированные права на образованные в результате раздела земельные участки, в части сведений об их виде разрешенного использования, по настоящему иску прокурором не оспариваются, требований о признании недействительными результатов межевания, решений об осуществлении их кадастрового учета, государственной регистрации прав на них Анапским межрайонным прокурором заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционного представления, дополнительного апелляционного представления и апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены и исследованы судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционное представление, дополнительное апелляционное представление и апелляционной жалоба не содержат доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционного представления, дополнительное апелляционное представление и апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционное представление Анапского межрайонного прокурора, дополнительное апелляционное представление и апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        <ФИО>16

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>

<Адрес...>