Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1705/2020 ~ М-819/2020 от 04.02.2020

2-1705/2020

10RS0011-01-2020-001074-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есьмана А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА» о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Есьманом А.С. и Лоскутовым А.Е. заключен договор займа № № По условиям договора займа (п.1.1.) истец обязался предоставить Лоскутову А.Е. беспроцентный заем в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ передал Лоскутову А.Е. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается распиской. Согласно п. 4.1. договора займа Лоскутов А.Е. обязался полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства Лоскутов А.Е. перед истцом не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств Лоскутова А.Е. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора поручительства поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед займодавцем за исполнение Лоскутовым А.Е. всех своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Есьманом А.С. и Лоскутовым А.Е. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства основанием ответственности поручителя является невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок. Согласно п. 2.5. договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика. Истец уведомил ответчика о неисполнении заемщиком своих обязательств, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На претензию ответчик ответил о том, что Общество не может в настоящее время выполнить свои обязательства по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом от своих обязательств не отказывается. Истец просит взыскать с ООО «АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА» задолженность в сумме 16.295.000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 60.000 руб. 00 коп.

Истец Есьман А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Есьмана А.С. – Федотов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА» - Кишкурно П.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо Лоскутов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Есьманом А.С. (займодавец) и Лоскутовым А.Е. (заемщик) заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>. получены Лоскутовым А.Е. от Есьмана А.С., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора займа проценты за пользование займом не взимаются.

Сумма займа выдается заемщику с целью оплаты товара, приобретенного ООО «АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА» у ООО «СПЕЦЭЛИТ» на сумму <данные изъяты> (п. 1.2. договора займа).

В соответствии с п. 2.1. договора займа выдача суммы займа обеспечивается поручительством со стороны ООО «АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА», которое оформляется договором поручительства в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Есьманом А.С. (займодавец) и ООО «АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА» (поручитель) заключен договор поручительства № №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется в солидарном порядке отвечать перед займодавцем за исполнение Лоскутовым А.Е. всех своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Есьманом А.С. и Лоскутовым А.Е.

Срок исполнения обязательств наступает ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного обязательства составляет 16.295.000 руб. 00 коп. (п.п. 1.2., 1.3. договора поручительства).

Согласно п. 2.5. договора поручительства в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Доказательств возврата Есьману А.С. денежных средств суду не представлено.

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному виду сделок, соблюдены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании представитель ответчика ООО АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА» заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 16.295.000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60.000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Есьмана А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА» о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТ-ОЦЕНКА» в пользу Есьмана А.С. сумму займа в размере 16.295.000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.