Приговор по делу № 1-245/2015 от 09.04.2015

Дело № 1-245/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РК Бейтуллаева А.С.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Тимкова Д.Н.

защитника в лице адвоката Ярынкиной И.В.

защитника Тимковой В.Н.

при секретаре Шабаниной К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Тимкова ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимков Д.Н. совершил угрозу убийством в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Тимков Д.Н., обвиняемый в совершении преступлений предусмотренных ст. <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ, участвовал в качестве подсудимого по уголовному делу № при рассмотрении судом указанного уголовного дела в помещении Сакского горрайонного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Тимков Д.Н., находясь в зале судебных заседаний Сакского горрайонного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания, действуя умышленно, выражая недовольство и несогласие законным действиям помощника Сакского межрайонного прокурора ФИО7, участвовавшей в уголовном процессе в качестве государственного обвинителя, с целью ее запугивания и оказания психологического воздействия, высказал в ее адрес угрозу убийством.

Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, во время объявленного судом пятиминутного перерыва, Тимков Д.Н., находясь в зале судебных заседаний Сакского горрайонного суда Республики Крым, по указанному выше адресу, обращаясь к государственному обвинителю ФИО7, в связи с рассмотрением дела в суде, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством.

Помощник прокурора ФИО7, зная, что Тимков Д.Н. способен на убийство, угрозы восприняла реально и при сложившихся обстоятельствах у нее имелись основания опасаться приведения угроз в исполнение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 суду показала, что по поручению Сакского межрайонного прокурора поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Тимкова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Сакском горрайонном суде подсудимый Тимков Д.Н. в процессе неоднократно высказывал угрозы в ее адрес. Он выражался грубо, неуважительно, высказывался относительно ее физического здоровья, говорил: «Выйду казню всех». При этом говорил громко. Ему даже сделали замечание. Когда он это говорил, то смотрел прямо на нее. Его слова она расценила как реальную угрозу, поскольку Тимков Д.Н. эмоционально неуравновешен, был очень убедителен и не в первый раз высказывает ей подобные угрозы. Во время перерыва Тимков Д.Н. продолжил высказывать угрозы и выражаться нецензурной бранью. Он не называл ее фамилию, но его слова были обращены именно в ее адрес, потому что он смотрел именно на нее. Кроме того он сказал, что ей есть чем дорожить. Он обращался именно к ней. После того, как Тимкова Д.Н. вывели из зала суда в фойе, она также вышла в фойе суда, где спросила у Тимкова Д.Н., действительно ли он высказывал ей угрозы, на что Тимков Д.Н. сказал, что она может понимать его слова, как хочет, но он для себя все решил. Эти слова только усилили ее страх о том, что Тимков Д.Н., освободившись, будет мстить ей. К тому же у нее есть дети, за жизнь и здоровье которых она переживает.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является полицейским отделения охраны и конвоирования. Осуществлял конвоирование Тимкова Д.Н. в зал судебного заседания. В зале судебного заседания Тимков Д.Н. словесно угрожал физической расправой прокурору ФИО7, говорил что казнит. При этом, Тимков Д.Н. смотрел именно на ФИО7 Была прямая речь.

В связи с разногласиями в показаниях свидетеля по ходатайству подсудимого оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности полицейского отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС МО МВД России «Сакский». В его должностные обязанности входит конвоирование подозреваемых и обвиняемых лиц, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ г., он и его сослуживец ФИО9 конвоировали обвиняемого Тимкова Д.Н. в Сакский горрайонный суд. В ходе судебного процесса Тимков Д.Н. был резок. Он часто говорил, что невиновен и, что его просто хотят посадить работники прокуратуры. В один момент между ним и помощником прокурора ФИО7 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО7 просила суд отказать в удовлетворении ходатайства Тимкова Д.Н. После этого Тимков Д.Н. стал кричать, махать руками, выражаться нецензурной бранью. Говорил, что освободится и отомстит, казнит всех. Адресовалось это все ФИО7, так как именно она просила об отказе в удовлетворении. Тимков Д.Н. был очень эмоционален. Им пришлось даже сделать ему замечание. Потом был объявлен перерыв и во время перерыва, когда суд и помощники вышли из зала суда, то Тимков Д.Н. снова стал высказывать в адрес помощника прокурора угрозы. Что именно он говорил, он не помнит, но Тимков Д.Н. выражался нецензурной бранью, кричал. Он обращался именно к ФИО7, говорил, что будет мстить. Затем они повели Тимкова Д.Н. из зала суда в специальную комнату. В фойе суда ФИО7 спросила у Тимкова Д.Н., стоит ли ей расценивать это как угрозу, на что Тимков сказал, что она может расценивать как угодно, но он все решил, и будет жить местью. ФИО7 была напугана, хоть и не хотела подавать вида, но ее голос дрожал, она чуть ли не плакала. Было видно, что она напугалась слов Тимкова Д.Н. (том № л.д. 84-87)

В судебном заседании свидетель ФИО8 показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, показал, что во время высказывания Тимков Д.Н. смотрел на прокурора, была прямая речь.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он конвоировал Тимкова Д.Н. совместно с ФИО8 в зал судебного заседания. В зале судебного заседания в перерыве Тимков Д.Н. говорил, что будет вершить самосуд. Когда высказывался, смотрел на прокурора, разговаривал именно с ней. Были прямые угрозы в адрес прокурора. Видел, что ФИО7 была напугана после слов Тимкова Д.Н.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на посту № при входе в здание Сакского горрайонного суда. Зал номер 1 находится рядом с постом. Во время перерыва, когда конвой выводил подсудимого Тимкова Д.Н., ФИО7 подошла к Тимкову Д.Н. и спросила: «Как мне расценивать, как угрозу?». Подсудимый сказал: «Как хотите». Затем вышла мама подсудимого в коридор и попросила ФИО7 не принимать слова Тимкова Д.Н. во внимание.

В судебном заседании свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время перерыва находился в комнате отдыха. Услышав шум, вышел в коридор. В это время конвой проводил подсудимого Тимкова Д.Н. в туалет. ФИО7 находилась в холле и спросила Тимкова Д.Н. стоит ли ей расценивать слова Тимкова Д.Н., как угрозы. На что Тимков Д.Н. ответил: «Как угодно, я для себя все решил». Убедившись, что все в порядке он ушел обедать.

Обвинение Тимкова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления кроме показаний потерпевшей, свидетелей, также подтверждается следующими доказательствами.

- приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого ФИО7 назначена на должность помощника Сакского межрайонного прокурора (том № л.д. 81);

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Тимков Д.Н. высказал угрозу убийством и выражался нецензурной бранью после того, как помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО7 попросила суд отказать в удовлетворении ходатайства подсудимого Тимкова Д.Н. (том № л.д. 44-61);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у Тимкова Д.Н. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, что подтверждается как данными анамнеза с указаниями на раннее начало девиантного поведения, с дальнейшим формированием стойких и постоянных форм реагирования, представленных преимущественно значительной эмоциональной напряженностью с аффектами гнева, раздражения, праздно-потребительским отношением к окружающим, противопоставлением сиюминутных личностных желаний общепринятым социальным нормам и правилам, так и результатами настоящего обследования, во время которого отмечается: внутренняя напряженность с импульсивными эмоциональными разрядами, эгосинтонность по отношению к окружающим и текущим проблемам, аффективная лабильность. Вышеуказанное также подтверждается госпитализациями в психиатрические стационары и актом амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ года). При этом стоит отметить, что данный вид личностной аномалии не относится к хроническим психическим расстройствам, так как не сопровождается психотической симптоматикой, частыми и длительными декомпенсациями, недостаточностью интеллектуально-мнестических способностей, что и позволяет утверждать, что Тимков Д.Н. может как в настоящее время, так и мог на период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В состоянии временного психического расстройства на период инкриминируемого ему деяния Тимков Д.Н. не находился, что может быть аргументировано активным поведением подэкспертного в исследуемой ситуации, отсутствием дополнительных фрустрирующих обстоятельств непосредственно перед совершением агрессивных действий, а также дифференцированным восприятием ситуации в целом с сохранением способности к актуальному анализу всех ее параметров, оценкой промежуточных результатов, четкой вербализацией своих намерений. У Тимкова Д.Н. не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (согласно критериям Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней 9-го пересмотра).(т. № л.д. 223-225).

Суд, выслушав потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Тимкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч. 2 УК РФ, доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Тимкова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания потерпевшей ФИО7 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, соответствуют и согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела, данные показания суд кладет в основу обвинительного приговора в отношении Тимкова Д.Н. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Утверждение подсудимого Тимкова Д.Н.. о преследовании его со стороны прокуратуры являются голословными, и не основаны на материалах дела.

Действия Тимкова Д.Н. суд квалифицирует как угроза убийством, совершенное в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде, преступление предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК РФ.

При назначении наказания Тимкову Д.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Тимковым Д.Н. преступление в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что Тимков Д.Н. по месту содержания в ФКУ СИЗО № УФСИН по РК и <адрес> характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, снят с учета врача психиатра в связи с осуждением.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, и учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ г., а также то, что в судебном заседании Тимков Д.Н. ведет себя адекватно, активно защищается, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу, что Тимков Д.Н. может нести ответственность за совершенное преступление и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает состояние здоровья (наличие вирусного заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление Тимкова Д.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначением наказания по ст. 296 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьей ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что Тимков Д.Н. совершил данное преступление до вынесения приговора Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с учетом осуждения за совершение особо тяжкого преступления лицом ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы Тимкову Д.Н. было назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, данное наказание Тимковым Д.Н. не отбыто, при назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК, т.е. Тимкову Д.Н. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тимкова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и наказание отбытое по приговору Сакского горрайонного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Вяткина С.А.