Решение по делу № 2-569/2013 ~ М-569/2013 от 02.10.2013

Дело № 2 – 569 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Скворцов Н.В. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь – 73,8 кв.м., в том числе жилая площадь - 49,7 кв.м.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире без соответствующего разрешения, самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтирована раковина в кухне (поз.4) площадью 8,9 кв.м., в наружной стене кухни (поз.4) демонтирован оконный блок, оконный проем расширен, в образованный оконный проем установлен оконный блок, в жилой комнате (поз.5) площадью 13,6 кв.м. выполнена кирпичная перегородка, разделяющая жилую комнату (поз.3) и совмещенный санузел (поз.4), в стене, разделяющей жилую комнату (поз.3) площадью 8,8 кв.м. и кухню (поз.2) площадью 8,6 кв.м. выполнен дверной проем и установлен дверной блок, в совмещенном санузле (поз.4) площадью 4,3 кв.м. установлены: ванна и унитаз. Квартира в таком состоянии более удобна и комфортна для проживания, вернуть квартиру в состояние до перепланировки без дополнительных затрат не представляется возможным.

Истец Скворцов Н.В. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, Рыжкова М.С. в судебное не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он является собственником <адрес>.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением плана квартиры до перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и выписки из технического паспорта на квартиру после перепланировки и переустройства по состоянию на 23.05.2013г., выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно выполнены перепланировка и переустройство: демонтирована раковина в кухне (поз.4) площадью 8,9 кв.м., в наружной стене кухни (поз.4) демонтирован оконный блок, оконный проем расширен, в образованный оконный проем установлен оконный блок, в жилой комнате (поз.5) площадью 13,6 кв.м. выполнена кирпичная перегородка, разделяющая жилую комнату (поз.3) и совмещенный санузел (поз.4), в стене, разделяющей жилую комнату (поз.3) площадью 8,8 кв.м. и кухню (поз.2) площадью 8,6 кв.м. выполнен дверной проем и установлен дверной блок, в совмещенном санузле (поз.4) площадью 4,3 кв.м. установлены: ванна и унитаз, в результате чего, общая площадь квартиры уменьшилась и составляет – 73,8 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась и составляет – 49,7 кв.м. При этом выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения, поскольку оно последовательное, подробное, неясностей или противоречий не содержит.

Каких-либо возражений относительно исковых требований Скворцова Н.В. от ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Скворцова Н.В. подлежат удовлетворению, то есть квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном состоянии после самовольно произведенной перепланировки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому суд не взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скворцова <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, в результате которой в квартире: демонтирована раковина в кухне (поз.4) площадью 8,9 кв.м., в наружной стене кухни (поз.4) демонтирован оконный блок, оконный проем расширен, в образованный оконный проем установлен оконный блок, в жилой комнате (поз.5) площадью 13,6 кв.м. выполнена кирпичная перегородка, разделяющая жилую комнату (поз.3) и совмещенный санузел (поз.4), в стене, разделяющей жилую комнату (поз.3) площадью 8,8 кв.м. и кухню (поз.2) площадью 8,6 кв.м. выполнен дверной проем и установлен дверной блок, в совмещенном санузле (поз.4) площадью 4,3 кв.м. установлены: ванна и унитаз, в результате чего, общая площадь квартиры уменьшилась и составляет – 73,8 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась и составляет – 49,7 кв.м.

Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, с ответчика не производить.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера