Решение по делу № 2-184/2015 (2-5955/2014;) ~ М-5780/2014 от 14.11.2014

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В. при секретаре Куженковой И.Л., с участием истца Морозова П.П., представителя истца Климашенко Ю.В., ответчика Вахтерова Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 184/2015 по иску Морозова П. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е. П. к Вахтерову Д. А., Коваленко Т. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Морозова П. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е. П. к Вахтерову Д. А., Коваленко Т. А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ... квартира, на условиях договора найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ангарский городской суд Иркутской области, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с 16 февраля 2015 года.

Судья М.В. Ягжова

СПРАВКА

В гражданское дело № – 184/2015

Мотивированное решение по гражданскому делу № – 184/2015 по иску Морозова П. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е. П. к Вахтерову Д. А., Коваленко Т. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма изготовлено **.

Судья М.В. Ягжова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Куженовой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2015 по иску Морозова П. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е. П. к Вахтерову Д. А., Коваленко Т. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов П.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е.П. обратился в суд с иском к Вахтерову Д.А., Коваленко Т.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, указав, что он с несовершеннолетним Морозовым Е.П. проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., .... В 1997 году данная квартира была приобретена семьей Морозова П.П. и Коробейниковой Т.А. для проживания. Несовершеннолетний Морозов Е.П. родился в данной квартире и до настоящего времени проживает в квартире с отцом. Квартира была оформлена на гражданскую супругу истца – Коробейникову Т.А.. Истец с ребенком были вселены в спорную квартире в установленном законом порядке. Спорная квартира является единственным местом жительства истца и его несовершеннолетнего сына. В 2009 году Коробейникова Т.А. заложила спорную квартиру ответчику Вахтерову Д.А. и Коваленко Р.А. под заем денежных средств. Коваленко Р.А. продал свою долю Коваленко Т.А. в 2010 году. Коробейникова Т.А. уверяла истца, что квартира останется у них в семейном пользовании, т.к. она гасит долг перед Вахтеровым Д.А. и квартира переоформлена опять на Коробейникову Т.А. ** спорная квартира была возвращена в собственность Коробейниковой Т.А. по договору купли-продажи. Однако, решением Ангарского городского суда от ** договор купли-продажи от ** между Коробейниковой Т.А. и ответчиками расторгнут, квартира возвращена Вахтерову Д.А., Коваленко Т.А.. В течение всего времени, с ** по настоящее время истец с его сын проживали и проживают в спорной квартире, истец полностью оплачивает коммунальные услуги. Считает, что т.к. он и его сын вселились в квартиру как члены семьи собственника, у них возникло право пользования спорной квартирой, но в связи с прекращением семейных отношений с Коробейниковой Т.А. с 2005 года, он фактически занимает спорную квартиру на условиях договора найма. Считает, что его право пользования спорной квартирой не может быть утрачено в связи со сменой собственника спорного жилого помещения. Просит признать за ним и его несовершеннолетним сыном Морозовым Е.П. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ... квартира на условиях договора найма.

В судебном заседании истец Морозов П.П. поддержал исковые требования по доводам указанным в иске. Дополнил, что спорная квартира была приобретена в единоличную собственность Коробейниковой Т.А. в 1997 году, денежные средства были их совместными, т.к. у них сложились фактические брачные отношения. Он не знал о залоге квартиры, о продаже квартиры. В 2014 году от ответчика поступило предложение о выселении его из данной квартиры. В настоящее время в квартире он проживает один. Несовершеннолетнего Морозова Е.П. приводит только на выходные. Е. учится и проживает с матерью в Иркутске. Он сам жилья не имеет, съехать со спорной квартиры ему некуда. В судебном заседании он представляет не только свои интересы, но и интересы сына Морозова Е.П., поскольку Коробейникова Т.А. сыну жилье не предоставила. В городе Иркутске они снимают квартиру. Ни Вахтерову Д.А., ни Коваленко Т.А. он оплату за аренду жилья не вносит, оплачивает только за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца – Климашенко Ю.В., действующая на основании заявления, поддержала заявленные требования, по доводам указанным в иске. Полагала, что Морозов П.П. и его сын вправе проживать в спорном жилом помещении на основании договора найма. С предыдущим собственником письменно договор найма не заключался, плата за наем не вносилась, оплата за наем помещения не устанавливалась. Полагает, что между новыми собственниками должен оставаться аналогичный договор найма, безвозмездно, с оплатой коммунальных услуг. Просит признать за Морозовым П.П. и Морозовым Е.П. право пользования квартирой на основании договора найма.

В судебном заседании ответчик Вахтеров Д.А. требования не признал, суду пояснил, что решением Ангарского городского суда от 15.05.2014 года прекращено право пользования истца и его сына спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу, истцы сняты с регистрационного учета. Договор найма заключать с Морозовым П.П. он не намерен, квартира ему нужна для личных целей. Просит в иске отказать.

Ответчик Коваленко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о рассмотрении дела. О причинах неявки ответчик не сообщила, возражений по иску не представила, заявлений и ходатайств не направляла.

В судебное заседание третье лицо Коробейникова Т.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представила, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования Морозова П. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е. П. к Вахтерову Д. А., Коваленко Т. А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 671 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Положениями статьи 675 ГК РФ определено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено:

Морозов П. П. и Морозов Е. П. проживали и состояли на регистрационном учете в квартире по адресу ..., .... Сняты с регистрационного учета 15.12.2014 года на основании решения суда.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 мая 2014 года, вступившего в законную силу 11.11.2014 года, установлено, что Морозов П. П. и Морозов Е. П. прекратили право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ..., ... квартира.

Положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На день обращения Морозова П.П. с настоящим иском, т.е. на 14.11.2014 года, право пользования спорным жилым помещением у истца и его несовершеннолетнего сына Морозова Е.П. прекращено решением Ангарского городского суда от 15.05.2014 года. Данным решением также установлено, что ни истец Морозов П.П., ни его несовершеннолетний ребенок Морозов Е.П. в квартире по адресу ..., ... фактически не проживают около 2-х лет (Акт о проживании ООО «ЖилКом» от ** года).

Факт проживания истцов в указанном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего гражданского дел не нашел своего подтверждения. Морозов П.П. не представил доказательства своего постоянного проживания в спорном жилом помещении, также и не представил доказательств, подтверждающих факт проживания несовершеннолетнего Морозова Е.П. на момент рассмотрения дела судом. В судебном заседании истец подтвердил, что несовершеннолетний Морозов Е.П. проживает и обучается в городе Иркутске, находится на содержании своей матери Коробейниковой Т.А..

Довод истца о том, что истец и его несовершеннолетний сын Морозов Е.П. проживают в спорном жилом помещении с 2005 года на основании договора найма с собственником Коробейниковой Т.А. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что между родителями несовершеннолетнего было заключено нотариальное соглашение либо имело место решение суда, определяющее место жительства несовершеннолетнего Морозова Е.П. с отцом Морозовым П.П. суду не представлено.

Факт начисления Морозову П.П. коммунальных услуг, факт оплаты коммунальных услуг Морозовым П.А., а также проведение истцом ремонта жилого помещения (замены окон) не влияет на вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В обосновании требований о признании права пользования на основании договора найма, истец Морозов П.П. указывает, что между ним и Коробейниковой Т.А. сложились договорные отношения по безвозмездному найму с 2005 года.

Вместе с тем, истец Морозов П.П. не представил суду доказательств подтверждающих факт заключения договора найма с Коробейниковой Т.А., а также существенных условий договора – размер платы за наем, срок найма.

Отсутствие договора найма, заключенного в обязательной письменной форме, указание на безвозмездность пользования жильем, позволяет суду сделать вывод, что отношения относительно пользования жилым помещением между Коробейниковой Т.А. и Морозовым П.П. носили иной, чем договор найма, характер.

Ответчики по настоящему делу – Вахтеров Д.А., Коваленко Т.А. – как собственники жилого помещения не имеют намерений для заключения с Морозовым П.П. договора найма, жилое помещение им необходимо для личных целей.

Поскольку Морозов П.П. не представил допустимых доказательств заключения договора найма с бывшим собственником жилого помещений, а также не представил доказательств для возникновения у него и несовершеннолетнего Морозова Е.П. права пользования жилым помещением на условиях договора найма после вступления в законную силу решения Ангарского городского суда от 15.05.2014 года, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Морозова П.П. о признании за ним и несовершеннолетним Морозовым Е.П. права пользования спорным жилым помещением на основание договора социального найма надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Морозова П. П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Морозова Е. П. к Вахтерову Д. А., Коваленко Т. А. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., ... квартира, на условиях договора найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ангарский городской суд Иркутской области, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения с 16 февраля 2015 года.

Судья М.В. Ягжова