Решение по делу № 2-950/2014 ~ М-943/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-950-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 22.08.2014 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре Н.Б.Никулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Данилову А.А. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику Данилову А.А. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации, указав, что 22.09.2012 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно повредил застрахованный истцом по договору КАСКО на основании полиса добровольного страхования средств наземного транспорта №№ автомобиль Тойота гос. номер № стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, составила <данные изъяты>. Признав данный случай страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю указанную сумму, в связи с чем к истцу перешли права страхователя на возмещение ущерба, поэтому ответчик Данилов А.А. обязан уплатить истцу<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Данилов А.А. извещенный о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представил и в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела, поэтому дело, с согласия истца, рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вечером 22.09.2012 года ответчик Данилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Элит», расположенного по адресу: <адрес>, нанес несколько ударов ногами по принадлежащему Пупину Ю.Г. автомобилю Тойота Королла гос. номер №, застрахованному по договору КАСКО на основании полиса добровольного страхования средств наземного транспорта № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом износа, составила <данные изъяты>. Признав данный случай страховым, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю Пупину Ю.Г. указанную сумму, однако ответчик возместить эту сумму истцу отказался.

Это подтверждается письменными доказательствами.

Из договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств, оформленного страховым полисом № от 24.10.2011 года, следует, что принадлежащий Пупину Ю.Г. автомобиль Тойота Королла гос. номер № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на период с 24.10.2011 года по 23.10.2012 года по рискам «Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительные расходы», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай». Возмещение ущерба осуществляется путем ремонта на СТОА дилеров по направлению Страховщика.

Из справки ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 24.10.2012 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.09.2012 года, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району следует, что вечером 22.09.2012 года ответчик Данилов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Элит», расположенного по адресу: <адрес> нанес несколько ударов ногами по принадлежащему Пупину Ю.Г. автомобилю Тойота Королла гос. номер № причинив механические повреждения левой и правой передних дверей, задней правой двери автомобиля

Из акта осмотра транспортного средства №4664, составленного 24.09.2012 года ООО «Прайс-Н», и калькуляции №11028РС 012АS12-004664, составленной 24.02.2013 года ООО «СФЕРА», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла гос. номер № составляет: с учетом износа - <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>.

Из страхового акта по убытку, счета-фактуры №КА-0002424 от 08.12.2012 года, наряда-заказа №КА-0006881 от 08.12.2012 года, страхового акта по убытку от 25.12.2012 года и платежного поручения от 23.01.2013 года №91 следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «КАУРИ АВТО» <данные изъяты> за ремонт принадлежащего Пупину Ю.Г. автомобиля Тойота-Королла гос. номер №

В своей претензии от 18.10.2013 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» предложило Данилову А.А. в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Из платежного поручения от 17.06.2014 года № 542 следует, что при обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2108 рублей 30 копеек, что соответствует цене иска.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вред имуществу потерпевшего Пупина Ю.Г. - автомобилю Тойота-Королла гос. номер № был причинен в результате противоправных действий ответчика Данилова А.А. Поскольку на момент причинения вреда указанный автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от 24.10.2011 года, то истец обоснованно признал данный случай страховым и оплатил стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на станции техобслуживания в размере <данные изъяты> поэтому в силу п.1 ст.965 ГК РФ приобрел право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ответчику Данилову А.А. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108 рублей 30 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию всего <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Данилова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья