Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2015 (2-6318/2014;) ~ М-6769/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Родниковой У.А.,

при секретаре Иванчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова Г. В. к Ковзалину И. Е. о взыскании денежных средств, по встречному иску Ковзалина И. Е. к Федорову Г. В. о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец Федоров Г.В. обратился в суд с иском к ответчику Ковзалину И.Е. о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика в свою пользу, денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казанцевой В.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты>м. Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ передал Казанцевой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расписка и передаточный акт. Однако от государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи Казанцева В.В. уклонилась и ДД.ММ.ГГГГ повторно заключила с Разумовской А.А. и Гороховым А.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Казанцева В.В. скончалась, ее наследником является ответчик Ковзалин И.Е. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Казанцевой В.В. государственную регистрацию не прошел, он не повлек за собой юридических последствий и считается незаключенным, таким образом, законных оснований получения Казанцевой В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> не имеется.

Истец Ковзалин И.Е. обратился в суд с встречным иском к ответчику Федорову Г.В. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что Казанцева В.В. в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписки и передаточного акта не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку Казанцева В.В. при жизни страдала алкоголизмом, от которого неоднократно лечилась.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Степанова Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей Сорокиной М.С., Егорова С.В., Маврина М.А., Сетель А.И., Ковзалиной Т.В., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования Федорова Г.В. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Ковзалина И.Е. подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения сделки) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

По ходатайству представителя ответчика, судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам комиссии экспертов, Казанцева В.В. при жизни обнаруживала признаки синдрома зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о длительном по времени систематическом употреблении алкоголя с формированием синдрома зависимости, похмельных, запойных, абстинентных состояний, перенесенного в сентябре 2009 г., алкогольного делирия, в связи с чем, она находилась на стационарном лечении в ПБ № <адрес>, где ей был установлен диагноз: «Алкогольный делирий, алкогольная зависимость II ст.», постановки ее под наблюдение в НД № с вышеуказанным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответить на вопрос: «Понимала ли Казанцева В.В. значение своих действий и могла ли руководить или во время заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в связи с отсутствием сведений об алкоголизации Казанцевой В.В. после выписки из ПБ №, (по данным а/к НД №) она ДД.ММ.ГГГГ г. врачами-психиатрами не наблюдалась, ее психическое состояние в юридически значимый период времени в меддокументации не отражено.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца по встречному иску Ковзалина И.Е. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку как усматривается из материалов дела, Казанцева В.В. готовилась к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>м, о чем свидетельствует договор дарения ? доли квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ковзалиным И.Е. и покойной Казанцевой В.В. Согласно которому, Ковзалин И.Е. передал в дар Казанцевой В.В. ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая принадлежала ему на основании решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подпись Казанцевой В.В. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке и передаточном акте истцом по встречному иску не оспаривалась.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Ковзалина И.Е. и об удовлетворении требований Федорова Г.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161, 164, 175, 177, 223, 432, 434, 454, 550, 1102, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Федорова Г. В. к Ковзалину И. Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Ковзалина И. Е. в пользу Федорова Г. В. денежные средства в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований Ковзалина И. Е. к Федорову Г. В. о признании сделки недействительной – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

     Судья                                                                             У.А. Родникова