Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2020 ~ М-1537/2020 от 20.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Махлягиной Е.А.,

с участием представителя истца Пыжанкина А.П. – Андреевой С.Н., представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пыжанкина Алексея Петровича к Чугунову Николаю Сергеевичу, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ограничения

УСТАНОВИЛ:

Пыжанкин А.П. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Чугунова Н.С. за 1070000 рублей автомобиль марки ToyotaLandCruizerPrado, <дата> года выпуска, VIN№, при постановке на учет в органах ГИБДД истец узнал, что автомобиль находится под запретом на регистрационные действия, наложенным <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес> по долгам продавца Чугунова Н.С., который заверил его и подтвердил в договоре купли-продажи, что транспортное средство не заложено и не обременено правами третьих лиц.

Поскольку истец является добросовестным приобретателем имущества, Пыжанкин А.П. просит суд освободить автомобиль марки ToyotaLandCruizerPrado, <дата> года выпуска, № запрета на регистрационные действия, наложенного <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес>.

Чугунов Н.С., представитель <адрес> ОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Пыжанкин А.П. – Андреева С.Н. по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что истец стал собственником автомобиля до наложения на него спорного ограничения, должником по исполнительному производству не является.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» возражала относительно удовлетворения иска, так как сделка купли-продажи являлась формальной, направлена на вывод имущества из-под угрозы обращения на него взыскания по долгам продавца Чугунова Н.С., добросовестность истца при покупке автомобиля не подтверждается доказательствами по гражданскому делу.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Пыжанкина А.П. подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела усматривается, что Пыжанкин А.П. по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Чугунова Н.С. за 1070000 рублей в собственность автомобиль марки ToyotaLandCruizerPrado, <дата> года выпуска, VIN№.

В этот же день стороны составили акт приема-передачи транспортного средства от продавца к покупателю.

Право собственности Чугунова Н.С. на данный автомобиль в момент продажи подтверждается ПТС серии <адрес>, свидетельством о регистрации ТС серии № №.

<дата> в отношении Чугунова Н.С. в <адрес>ном ОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания, в том числе с Чугунова Н.С. солидарно с другими должниками задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в размере 13002797,91 по состоянию на <дата>.Кроме того в рамках исполнительного производства обращено взыскание на принадлежащие должникам заложенное банку имущество, среди которого автомобиль марки ToyotaLandCruizerPrado, <дата> года выпуска, VIN№ не указан, что следует из исполнительного листа от <дата> серии ВС №, который в <дата> возвращался взыскателю с частичным исполнением.

Установлено, что <дата> в рамках данного исполнительного производства в отношении автомобиля марки ToyotaLandCruizerPrado, судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 1 ст. 224 ГК РФ следует, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Права на транспортные средства в соответствии с законом не подлежат государственной регистрации.

В связи с чем, с <дата> А.П. являлся собственником автомобиля марки ToyotaLandCruizerPrado, <дата> года выпуска, VIN№ по договору купли-продажи, заключенным с Чугуновым Н.С., который получил от истца в счет продажи автомобиля 1070000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, подписью продавца в договоре в получении указанной суммы и отметкой об отсутствии претензий к покупателю, передал в этот день автомобиль во владение покупателю.

Как следует из ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"наложение ареста и иных ограничений производится на имущество должника, которым Пыжанкин А.П. по исполнительному производству от <дата> №-ИП не является, приобрел автомобиль по возмездной сделке задолго до возбуждения данного исполнительного производства, каких-либо ограничений или обременений автомобиль на день продажи не имел, в залог не передавался, отчужден в собственность истца уполномоченным лицом, которому автомобиль принадлежал на праве собственности.

Договор купли-продажи от 16.01.2020ПАО «Промсвязьбанк» или иные лица не оспаривали, недействительным признать не просили.

На вопрос суда, представитель ПАО «Промсвязьбанк» показала, что со встречным иском об оспаривании сделки обращаться не намерены.

Таким образом, оснований для наложения <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес> запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ToyotaLandCruizerPrado, <дата> года выпуска, VIN№ не имелось, поскольку он находился в собственности другого лица.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пыжанкина Алексея Петровича к Чугунову Николаю Сергеевичу, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ограничения удовлетворить.

Освободить автомобиль марки ToyotaLandCruizerPrado, <дата> года выпуска, VIN№ от запрета на регистрационные действия, наложенного <дата> судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП УФССП по <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.