Приговор по делу № 1-30/2018 от 25.06.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 18 июля 2018 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Бутуханова А.Ю.,

подсудимой Бородиной М.В.,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бородиной М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой 22.06.2007 года Муйским районным судом РБ по ч. 4 ст. 111УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 26.02.2013 года освобождена условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Бородина М.В. обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

7 августа 2015 года решением Муйского районного суда Республики Бурятия в отношении Бородиной М.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в отделе полиции по месту жительства или пребывания и до момента погашения судимости.

В соответствии с данным решением суда в отношении Бородиной М.В. установлены следующие административные ограничения:

- явка 2 раза в месяц в ОМВД России по Муйскому району для регистрации,

- запрещение выезда за пределы Муйского района Республики Бурятия без уведомления ОМВД России по Муйскому району,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 1, 3, 5 ч. 1ст. 4 закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

17 августа 2015 года Бородина М.В. при постановке на учет в Отделение МВД России по Муйскому району ознакомлена с административными ограничениями ее прав и свобод, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом, установленными в отношении нее судом, обязалась их соблюдать, являться своевременно на регистрацию в территориальный орган МВД России, а также исполнять другие обязанности.

4 октября 2017 года около 19 часов у Бородиной М.В., находящейся по месту своего жительства в жилом помещении кафе «Лесная поляна», в 350 метрах от километрового столба, расположенного на 6 км. автодороги «Таксимо-Бодайбо» в северном направлении от п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Реализуя возникший умысел, Бородина М.В., желая самовольно оставить постоянное место жительство по указанному адресу с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, вопреки возложенным на нее обязанностям судом, не получив разрешение территориального органа МВД России на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, самовольно покинула избранное ею место жительство, выехала в г. Бодайбо Иркутской области, где в период времени с 4 октября 2017 года по 16 апреля 2018 года уклонялась от административного надзора, пока не была задержана сотрудником полиции.

Подсудимая Бородина М.В. вину в предъявленном обвинении признала и в судебном заседании подтвердила, что обвинение ей понятно, с данным обвинением полностью согласна, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Бородина М.В. показала, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шенхорова Н.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство её подзащитной подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Бутуханов А.Ю. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения по делу.

Подсудимая Бородина М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимой Бородиной М.В. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимой: копия паспорта (л. д. 96-97), требование ИЦ МВД, в соответствии с которым Бородина М.В. ранее судима (л. д. 98-99), копии приговоров и постановления (л. д. 100-113), справка уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой Бородина М.В. снята с учета (л. д. 114), характеристики, из которых следует, что Бородина М.В. характеризуется посредственно (л. д. 115-116), медицинская справка, согласно которой Бородина М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 117).

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключившего излишне вмененный признак «или места пребывания», квалифицирует действия подсудимой Бородиной М.В. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Бородиной М.В., поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд считает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновной, данные о личности Бородиной М.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Бородина М.В. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом не установлено оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Бородиной М.В. от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимой из числа предусмотренных за совершенное преступление, а также учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений в отношении Бородиной М.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Бородиной М.В. без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает в отношении Бородиной М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Суд считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В отношении осужденной Бородиной М.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи Бородиной М.В. взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бородину М.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную Бородину М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае, если осужденная заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова