Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5002/2018 ~ М-4685/2018 от 31.07.2018

66RS0003-01-2018-004656-68 <***>

Дело № 2-5002/2018

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.08.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Юлии Владимировны к ОАО АК «Уральские авиалинии» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Ю. В. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» с требованием о компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

В обоснование иска указала, что *** она с мужем и дочерью трех лет осуществили перелет рейсом *** авиакомпанией ОАО АК «Уральские авиалинии» по маршруту ***, к перевозке сдан багаж, состоящий из одного чемодана весом 17 килограмм, в котором находились вещи и техника всех членов семьи. По прилету в *** истец обнаружила утрату багажа, о чем был составлен акт от ***. До конца отдыха багаж найдет не был. По возвращению в *** *** ответчику направлена претензия о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. *** ответчиком дан ответ на претензию, возмещен ущерб в размере 19763,86 рублей, требование о компенсации морального вреда оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Семенов А. П. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» Смирнова А. С. исковые требования не признала, указав, что ответчиком предприняты все меры по розыску багажа, материальный ущерб возмещен в полном объеме и в срок. Считает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием вины ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 101 Воздушного кодекса Российской Федерации международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств; на территории одного государства, если предусмотрен пункт (пункты) посадки на территории другого государства.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Из материалов дела следует, что Захарова Ю. В. и ОАО АК «Уральские авиалинии» заключили договор воздушной перевозки.

Захарова Ю. В. являлась пассажиркой, которую *** авиакомпания ОАО АК «Уральские авиалинии» обязалась перевезти вместе с багажом по маршруту ***.

При следовании указанным рейсом Захарова Ю. В. сдала к перевозке багаж весом 17 килограмм, что подтверждается багажной биркой. При сдаче багажа, ценность данного багажа Захаровой Ю. В. заявлена не была.

По прибытию в аэропорт назначения багаж Захаровой Ю. В. по багажной бирке получен не был.

Актом от *** зафиксировано неприбытие багажа Захаровой Ю. В.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что перевозчиком утрачен багаж Захаровой Ю. В. весом 17 килограмм.

*** ответчиком получена претензия с требованием о возмещении ущерба.

*** ответчиком дан ответ на претензию, возмещен ущерб в размере 10200 рублей.

*** ответчиком получена повторная претензия с требование о возмещении ущерба в полном объеме, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей.

*** ответчик удовлетворил требования истца, осуществил доплату ущерба в размере 9563,86 рублей, требование о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Между тем, отказывая в возмещении морального вреда ответчиком не учтено следующего.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом было установлено, что ОАО АК «Уральские авиалинии», являясь перевозчиком, не выполнило обязанность по доставке багажа к месту назначения, допустило его утрату, чем нарушило право истца как потребителя, то с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Захаровой Ю. В. подлежит взысканию штраф, в размере 5 000 (10 000/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Юлии Владимировны к ОАО АК «Уральские авиалинии» о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в пользу Захаровой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Захаровой Юлии Владимировны, - отказать.

Взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова