Приговор по делу № 1-144/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Акимовой В.В.,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого Белова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Белова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Белов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч 30 мин до 17 ч 30 мин, находясь на законных основаниях в комнате своей знакомой ФИО расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Белов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 ч 30 мин до 17 ч 30 мин, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО и ее несовершеннолетний сын ФИО в комнате отсутствуют, и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество общей стоимостью 20 000 руб., а именно: ноутбук марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 руб., зарядное устройство к данному ноутбуку, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, компьютерный манипулятор – «мышь», не представляющий материальной ценности, и сумку, не представляющую материальной ценности, в которую сокрыл ноутбук, зарядное устройство и компьютерный манипулятор – «мышь».

С похищенным имуществом Белов А.В., скрылся с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на сумму 20 000 руб., который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела Беловым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом установлено, что ходатайство Белова А.В. об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Белова А.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обвинение, суд считает, что действия подсудимого Белова А.В. должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что Белов А.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При этом общественно-опасное деяние Белов А.В. совершил в период осуществления в отношении него административного надзора.

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, а также то, что Белов А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, регистрации не имеет, инспектором ГОАН ОУУП ИПДН ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО17 характеризуется удовлетворительно, по месту последнего проживания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта у Белова А.В. не выявлено какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, также каких-либо психических расстройств не обнаруживалось и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и розыске имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений в форме простого, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

    Также при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

    С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Белова А.В., его имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении Белову А.В. лишения свободы в размере, не являющимся значительно приближенным к максимальному пределу.

С учетом социального и материального положения подсудимого суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

    Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные данные о личности подсудимого, его возраст, фактическое семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние здоровья, иные смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, применительно к умышленной форме вины, корыстному мотиву и категории тяжести совершенного преступления, а также наличию судимости, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белову А.В. в виде содержания под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания Белова А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Белову А.В. в срок отбытия наказания время задержания и последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ коробка из-под ноутбука «<данные изъяты>», компьютерная мышь – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО.;

- отрезок л/ленты, упакованный в конверт, договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Ленинский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья              А.Ю. Ятманова