Решение по делу № 12-9/2015 от 13.01.2015

Дело № 12-9/2015 г.

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения,

жалобы без удовлетворения

г. Берёзовский 03 февраля 2015 года

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Параева С.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Сахарова Н.А. - Золочевской С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе

Сахарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем в <данные изъяты> <адрес>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Капорикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому Капорикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Сахаров Н.А. просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не оборудованным в установленном порядке тахографом в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

Считает постановление <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям:

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Правительства РФ установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

В статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от 17.12.2013) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

Автомобиль <данные изъяты> гос.№ <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> № по <адрес> (далее - Инспекция). На данном автомобиле он работает водителем.

Указанный автомобиль в <данные изъяты> г. дважды проходил технический осмотр, что подтверждается диагностическими картами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от <данные изъяты>, и претензий по техническому состоянию автомобиля не имелось.

Так как Инспекция не осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, а указанный автомобиль использовался для перевозки корреспонденции и хозяйственных грузов, то налоговый орган не предполагал, что имеются основания для установки тахографа на автомобиль <данные изъяты> гос.№ <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, он, работая на автомобиле <данные изъяты> гос.№ <данные изъяты>, не умышленно совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и считает, что указанное нарушение можно отнести к категории малозначительных.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении административного материала факт совершения правонарушения им не оспаривался, также было указано, что перевозку пассажиров на данном автомобиле он не производил, к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался, в связи, с чем просил применить нормы ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако указанные доводы при рассмотрении материала не были приняты и не отражены в постановлении.

В судебное заседание Сахаров Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Золочевской С.Н.

Защитник Сахарова Н.А. – Золочевская С.Н. доводы жалобы поддержала, пояснила, что факт совершения административного правонарушения Сахаровым Н.А. не оспаривает, поскольку действительно ДД.ММ.ГГГГ Сахаров Н.А., работая водителем, управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим налоговой инспекции, масса которого не превышает <данные изъяты>, где кроме водительского сидения имеется <данные изъяты>, без специального технического средства контроля ( тахографа). Данный автомобиль эксплуатировался <данные изъяты> № по <адрес> с <данные изъяты> года и до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до получения инспекцией предписания <данные изъяты> России по <адрес> о запрете использования данного автомобиля без тахографа. Поскольку Инспекция не осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров, а указанный автомобиль использовался для перевозки корреспонденции и хозяйственных грузов, то ни водитель, ни налоговый орган не предполагали, что имеются основания для установки тахографа на вышеуказанный автомобиль. Кроме того, при прохождении технического осмотра автомобилем на данный факт не указывалось, в связи с чем, считает, что водитель не должен нести ответственность за указанное административное правонарушение, просит прекратить производство по делу вследствие малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку никаких опасных для жизни и здоровья людей не наступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Капорикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сахарова Н.А. – без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КРФ об АП…. Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахаров Н.А. в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим <данные изъяты> № по <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, не оборудованным в установленном порядке тахографом, тем самым, нарушил п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденными приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №273, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.23 КРФ об АП.

Суд считает, что вина Сахарова Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ года; объяснением ФИО5, согласно которого он являясь должностным лицом выпустил на линию автомобиль <данные изъяты> не оборудованный в установленном порядке тахографом, постановлением <адрес>9 об административном правонарушении, из которого установлено, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривает, а также пояснениями защитника Сахарова Н.А. – Золочевской С.Н. в судебном заседании, которая также не оспаривает факт совершения Сахаровым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КРФ об АП.

Однако жалоба Сахарова Н.А. содержит доводы о том, что Инспекция не осуществляет деятельность, связанную с перевозкой пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, а указанный автомобиль использовался для перевозки корреспонденции и хозяйственных грузов, в связи с чем, налоговый орган не предполагал, что имеются основания для установки тахографа на автомобиль <данные изъяты>, следовательно, он, работая на вышеуказанном автомобиле, не умышленно совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и считает, что указанное нарушение можно отнести к категории малозначительных.

Вышеуказанные доводы считаю необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что на данном автомобиле не осуществлялась перевозка пассажиров, Сахаровым Н.А. и его защитником не представлено.

Ссылка Сахарова Н.А. на то, что при прохождении автомобилем технического осмотра ему не предъявлялись требования по установке тахографа, также являются несостоятельными, поскольку технический осмотр автомобиля сотрудниками ГИБДД не проводился.

Задачами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статьи 1 Закона). Этим же Законом на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей (статья 20).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) является Технический регламент.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720 в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств.

Данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8 (1) Технического регламента транспортные средства категорий М2, М3, N 2 и N 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23.01.2012.

В соответствии с Приложением № к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств к категории М2 относятся: Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Сахаров Н.А. управлял транспортным средством - <данные изъяты>, категории <данные изъяты> находящимся в эксплуатации ИФНС № по <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ г., предназначенным для перевозки пассажиров, имеющим помимо места водителя, более восьми мест для сидений, максимальная масса которого не превышает <данные изъяты>, без специального технического средства контроля (тахографа).

Поскольку целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Считаю, что заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Сахарова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание Сахарову Н.А. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, и характера совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд также не находит оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Капорикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сахарова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Березовскому Капорикова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сахарова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Сахарова Н.А. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Параева