Решение по делу № 1-92/2018 от 31.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> Пушкина А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Осина А.В.,

потерпевшей Ч.М.В..,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> ИП «<данные изъяты>.», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на х года. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (х эпизода) к наказанию за каждое в соответствии с ч. 2,4 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на х года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде х часов исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок х года.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на х часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на х года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное назначено наказание в виде обязательных работа на срок х часов с лишением права управления транспортными средствами на срок х года. Наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около дома № по <адрес>, Осин А.В. заключил «<данные изъяты>» с Ч.М.В.., согласно условиям которого, Ч.М.В.. являющаяся арендодателем, ДД.ММ.ГГГГ передала Осину А.В. во временное пользование принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Осин А.В. в свою очередь, являясь арендатором, согласно названному договору, обязан производить оплату аренды в сумме 7000 рублей еженедельно, в течение х года х месяцев, оплатив выкупную стоимость автомобиля в размере 547200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Осин А.В., испытывая материальные трудности, разработал преступную схему по хищению арендованного им автомобиля, принадлежащего Ч.М.В.., путем его присвоения и обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, используя возможность распоряжаться вверенным ему автомобилем, имея свидетельство о регистрации транспортного средства № и страховой полис, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Осин А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему принтере распечатал бланк договора купли-продажи транспортного средства и самостоятельно составил рукописный текст договора купли –продажи автомобиля. Согласно указанному договору Ч.М.В.. являясь продавцом, передает в собственность покупателя Осина А.В. автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а покупатель Осин А.В. в свою очередь передает продавцу оплату в размере 300000 рублей за транспортной средство. В составленном договоре Осин А.В. собственноручно поставил подпись за себя, как покупателя и за Ч.М.В.., как продавца автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Осин А.В. продолжая свои преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, приехал в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где предоставил государственному инспектору РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ч.М.В.., пакет документов на перерегистрацию транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № на свое имя, и получения дубликата паспорта транспортного средства, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства №; страховой полис; подложный договор купли–продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на оплату государственной пошлины; объяснение по факту утери паспорта транспортного средства №, которое не соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ Осин А.В. продал автомобиль принадлежащийо Ч.М.В.. в автосалон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 170000 рублей.

Таким образом, Осин А.В., являясь арендатором автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска остаточной стоимостью 246182 рублей, принадлежащего Ч.М.В.., в личных корыстных целях и в результате целенаправленных, противоправных и умышленных действий, незаконно из корыстной заинтересованности, путем присвоения вверенного ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска остаточной стоимостью 246182 рублей, принадлежащего Ч.М.В.., совершил его хищение, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб.

Подсудимым Осиным А.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый Осин А.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания подсудимый Осин А.В. и его защитник – адвокат Пушкин А.А. - заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Ч.М.В.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Осина А.В. в особом порядке. Разрешение вопроса о мере наказания подсудимому за содеянное оставила на усмотрение суда. Заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 97 085 рублей не поддержала; требований материального характера к подсудимому не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Осина А.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Осина А.В. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; и условия жизни его семьи; данные о личности.

Осин А.В. на учете у врача-психиатра (Т. х л. д.х) и врача – нарколога не состоит (Т.х л. д. х), ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (Т.х л. д.х), по месту регистрации УУП ОМВД России по <адрес> характеризующегося удовлетворительно (Т.х.д.х).

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ предыдущие судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют.

При решении вопроса о назначении Осину А.В. наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ рождения (Т. х л.д.х-х). Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что на иждивении у подсудимого находится <данные изъяты>.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Осина А.В. п.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает справедливым и правильным назначить Осину А.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, считая основное наказание достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Осину А.В. положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности Осина А.В.; характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Осина А.В., характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при условии реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Осиным А.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, окончательно наказание подсудимому определяется в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видом, надлежит исполнять самостоятельно.

Отбывание назначенного наказания определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – в <данные изъяты>.

Оснований для изменения либо отмены Осину А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ( <░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ №; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░