Решение по делу № 2-230/2017 (2-7783/2016;) ~ М-7453/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2017 по иску Чередова В.Н. к Чередовой Л.В., Администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что ** вступил в брак с ответчиком и проживали 35 лет, воспитали двух детей. ** ответчику было предоставлено жилое помещение по адресу: ... на основании ордера № литер К. Состав семьи был указан – ответчик, сын ФИО5 и дочь ФИО15. Он в ордере не был указан, но вселился в жилое помещение вместе женой и детьми в июне 1983 года и проживает в нем до настоящего времени. Являясь мужем ответчика, он вселился в квартиру с ее согласия, и полагает, что приобрел право пользования жилым помещением. Зарегистрирован в жилом помещении он лишь **. В январе 2009 года фактически брачные отношения между ним и ответчиком были прекращены. Ответчик собрала вещи и переехала жить к своей матери в ..., где проживает в настоящее время. В 1010году ее мать умерла и она оформила наследственные права на квартиру на свое имя. Ответчик выехала из квартиры добровольно, препятствий ей не чинилось, с января 2009 года в квартире не проживает, вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг и квартиры не несет. Таким образом, полагает, что ответчик утратила права пользования жилым помещением. В марте 2016 ответчик потребовала освободить квартиру сообщив, что намерена ее продать, предъявила копии договора приватизации и свидетельства о государственной регистрации права. Из документов ему стало известно, что ответчик приватизировала квартиру в единоличную собственность, что нарушает его законные права. От участия в приватизации он не отказывался, имеет равные с нанимателем права на участие в приватизации. Просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, признать за ним право пользования жилым помещением, признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, признать договор приватизации недействительным.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Петракова О.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о передаче квартиры в собственность ответчику истец узнал в 2016 году, когда поступило требование о выселении. В 2013 году вставая на регистрационный учет, документы не видел, так как все заполняла ответчик, он только поставил подпись там, где она сказала. На протяжении совместной жизни с ответчиком истец не вникал в документы, всем управляла жена – ответчик и он ей доверял.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по обмену ей родители выделили квартиру однокомнатную. После вступления в брак у ситца осталась прописка в квартире его родителей. Родители ей дали денег на доплату и они по обмену получили двухкомнатную квартиру – спорную. Вселились в квартиру все вместе, она, истец и дети. В 2009 году мама очень заболела и она переехала к ней, чтобы осуществлять уход. Отношения с супругом на тот момент уже были прекращены. Дети дали согласие ей на приватизацию, она уговорила их не говорить отцу о приватизации. Истец полагал, что квартира муниципальная. В 2013 году у него были проблемы и она зарегистрировала истца в квартире. Он никогда не вникал ни в какие дела, она все решала сама. При регистрации в квартире она сама все заполнила, он только расписался и документы не видел. До 2016 года он не знал о приватизации квартиры. Она полагала, что поскольку квартира была приобретена с помощью ее родителей, то он не имеет на нее право.

Представитель ответчика администрации АГО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Треть лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании ордера № от ** ФИО13 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: .... В качестве членов семьи в ордер включены: сын ФИО5, дочь Чередова А.В..

С момента получения квартиры в ней проживали истец, ответчик и двое детей, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно справке с места жительства № от ** в спорной квартире зарегистрированы Чередов В.Н. – истец, Чередова Л.В. – ответчик, а также сын ФИО5 – третье лицо. Истец зарегистрирован в жилом помещении с **.

Как следует из материалов приватизационного дела, Чередова Л.В. в лице ФИО8, действующей на основании доверенности, обратилась ** в администрацию Ангарского муниципального образования с заявлением о передаче жилого помещения в единоличную собственность Чередовой Л.В..

Поскольку истец не был указан в ордере, не состоял на регистрационном учете, были представлены справка с места жительства, согласие Чередовой А.В., ФИО9, оформленные нотариально, ** спорная квартира была передана в единоличную собственность Чередовой Л.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией г.Ангарска. Право собственности Чередовой Л.В. зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривались сторонами.

Таким образом, судом установлено, что Чередов В.Н. изначально был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, проживал в спорном жилом помещении с 1983 года и проживает по настоящее время, следовательно, имел право на приватизацию жилого помещения наравне с остальными членами семьи нанимателя.

При этом регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Действовавшая на момент приватизации жилья ** редакция ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ** № устанавливала, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право на передачу жилых помещений в их собственность, которая возможна с согласия всех лиц, проживающих в квартире.

На момент заключения договора передачи квартиры в собственность Чередовой Л.В. истец Чередов В.Н. имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и подлежал включению в договор приватизации. Однако квартира поступила в собственность ответчика Чередовой Л.В. без учета прав истца, который ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истец не был лишен права пользования спорной квартирой в 2009 году в г. Ангарске, согласия на передачу (приватизацию) спорной квартиры ответчику не давал, отсутствие данного согласия является нарушением положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенного между администрацией города Ангарска и Чередовой Л.В..

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Учитывая, что истец приобрел с нанимателем равные права на квартиру, суд приходит к выводу о праве пользования Чередовым В.Н. жилым помещением - ... на условиях договора социального найма.

Принимая решение в части требования истца о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, ФИО10 в январе 2009 года переехала к своей матери, чтобы осуществлять за ней уход, что свидетельствует о том, что ее выезд в другое место жительства являлся вынужденным и временным.

До 2016 года истец требований о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением не предъявлял, более того, признавал ее нанимателем квартиры, когда вставал на регистрационный учет по месту жительства в 2013 году с согласия нанимателя Чередовой Л.В..

Как было указано выше, с ** ответчик Чередова Л.В. являлась собственником спорного жилого помещения, самостоятельно определяла место жительства. Законодательством РФ не предусмотрено оснований для признания собственника жилого помещения утратившим или прекратившим право пользования жилым помещением при выезде его из жилого помещения временно или постоянно.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ **.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░

**

**

**

**