Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2016 от 16.08.2016

Мировой судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары от 25.07.2016г., которым постановлено:

    «Заявление МИФНС России №7 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Болдоревой <данные изъяты> задолженности по земельному налогу, возвратить взыскателю»,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Самарской области обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Болдоревой М.В. задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указано, что Болдорева М.В. являлся налогоплательщиком земельного налога в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогооблажения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п.4 ст.85 НК РФ. Ответчику были направлены налоговые уведомления и требования об уплате налогов от 16.12.2014г. №, от 07.10.2015г. №, которые были им получены. В установленные сроки ответчик обязанность по уплате налога и пени не исполнил.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 48 НК РФ, ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ, является судебным актом, вынесенным судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.1 КАС РФ, заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказанного производства.

Суд первой инстанции в своем определении пришел к выводу, что взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, не соблюдая требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей не указан период, за который взыскивается налог.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место нахождения, номера телефона, факса, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета;

3) документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления о вынесении судебного приказа;

4) фамилия, имя и отчество должника, его место жительства или место пребывания, один из его идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), а также дата и место рождения, место работы (если известно), номера телефона, факса, адрес электронной почты (если они известны);

5) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет;

6) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа;

7) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке;

8) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию;

9) иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя;

10) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Судом установлено, что период, за который взыскивается задолженность указан в налоговых уведомлениях № и №, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод мирового судьи о возвращении заявления взыскателю по причине отсутствия периода за который взыскивается задолженность в самом заявлении о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 52 ч.2 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как следует из налоговых уведомлений, Болдоревой М.В. выставлен земельный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб. и земельный налог за 2013 г. в размере <данные изъяты> руб., что в сумме составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, земельный налог с должника налоговый орган просит взыскать за два налоговых периода, что не противоречит закону, общая сумма земельного налога и расчет этой суммы подтверждается материалами дела.

Учитывая то обстоятельство, что заявителем не были нарушены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 123.3 КАС РФ, суд приходит к выводу, что частная жалоба Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 25.07.2016г. подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара от 25.07.2016г. о возврате заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Болдоревой <данные изъяты> задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара от 25.07.2016г. о возврате заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Болдоревой <данные изъяты> задолженности по земельному налогу – отменить.

Заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Болдоревой <данные изъяты> задолженности по земельному налогу направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.