Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2019 ~ М-2625/2019 от 20.05.2019

63RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голикова М. С. к АО «РТК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Голиков М.С. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО «РТК» о взыскании неустойки указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb, imei №, за 79 890 рублей. На товар был установлен гарантийный срок годности, который установлен 12 месяцев, срок службы указанного товара был заявлен 5 лет. В течении срока службы в январе 2019 года проявился недостаток товара, сотовый телефон перестал включаться. Истом правила эксплуатации не нарушались. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент покупки товара недостаток уже имелся в аппарате. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона и возврате денежных средств за товар, убытки по проведению экспертизы, компенсацию морального вреда, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца, а именно принял отказ от исполнения договора и вернул денежные средства на банковский счет истца в размере 79890 руб. В связи с тем, что бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, истцом была проведена экспертиза товара за свой счет и получено экспертное заключение подтверждающее, что неисправность является скрытым производственным дефектом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 9000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31157,10 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37548,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., денежные средства за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от цены товара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Устинов С.В. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Демина А.Н. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 5 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone X 64Gb, imei №. Цена товара составила 79890,00 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 28).

В течении срока службы в январе 2019 года проявился недостаток товара, сотовый телефон перестал включаться.

Истец обратился в ООО «Самарский центр судебной экспертизы» для проведения экспертного исследования, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Оплата услуг по данному договору подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб. (л.д.11).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.19 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе.

Обращение в экспертную организацию было необходимо истцу для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения с целью в дальнейшем обратиться за восстановлением своих нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг эксперта в размере 9000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", требование о замене товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.7), в которой просил вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества и возместить убытки в связи с проведением экспертизы. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.21-22).

В ответ на претензию ответчик предложил истцу обратиться по адресу: <адрес>, каб.416 ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 для проверки качества товара (л.д.23)

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товар был принят у истца (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца, приняв отказ от исполнения договора, возвратив денежные средства в размере 79890 руб.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств за спорный товар в установленный срок не исполнил, и учитывая, что был установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик в отзыве, суд считает, что заявленные истцом неустойки подлежат снижению до 10 000 руб. Данный размер неустойки суд считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку в силу требований закона, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд считает, что требования Голикова М.С. о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 11, 12, 13 Постановления N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), подтвержденные распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), суд находит подлежащими возмещению в размере 5000,00 рублей, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанного представителем ответчиков объема работы.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.