Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41081/2019 от 10.12.2019

Судья: Озерова Е.Ю.                                                        дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.

судей Филиповой И.В., Красновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2019 года апелляционную жалобу Мельниковой Т. Д. на решение Лобненского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Мельниковой Т. Д. к М.у М. Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения представителя Мельниковой Т.Д., М.а М.Г.

УСТАНОВИЛА:

Мельникова Т.Д. обратилась в суд с иском к М.у М.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 03.04.2008г. и возврате квартиры в собственность.

В обоснование иска истец указала, что она являлась собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>.

03.04.2008г. между ней и М.ым М.Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала безвозмездно в собственность ответчика квартиру по вышеуказанному адресу, а ответчик обязался пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и помощью. Стоимость ежемесячного содержания установлена договором в размере 5 000 руб., но не менее 2х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Указала, что после заключения договора ответчик надлежащим образом исполнял обязанности по ее содержанию, сделал в квартире ремонт, оплачивает жилищно–коммунальные услуги, в декабре 2018 года и в январе 2019 года организовывал ее проезд в лечебное учреждение на операцию и консультации. В ноябре 2018 года она обратилась к ответчику с просьбой одолжить ей 300 000 руб. для оплаты лечения ее дальней родственницы, но ответчик ответил отказом, с указанного времени отношения между сторонами ухудшились, ответчик перестал выплачивать ей ежемесячные платежи по договору, в ноябре 2018 года денежные средства в счет уплаты ежемесячного содержания ей передала жена ответчика. Денежные средства от ответчика, переведенные почтой после подачи настоящего иска в суд, она не получает.

В судебном заседании Мельникова Т.Д., ее представитель требования иска поддержали.

Ответчик М. М.Г. в судебном заседании иск не признал, указал, что он лично и через своих родственников в спорный период передавал Мельниковой Т.Д. денежные средства по договору, истец их принимала, но выдавать соответствующие расписки отказывалась под вымышленными предлогами. В связи с отсутствием документов, подтверждающих передачу денежных средств, с декабря 2018 г. он переводил ей денежные средства почтой, от получения которых истица отказывается. В спорный период обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, им оплачена операция истца, он и его родственники возили ее в больницу, его сыновья помогали Мельниковой Т.Д. по дому. Указал, что после того, как он отказался дать истице денежные средства в долг на лечение родственницы, отношения между ними ухудшились, истец перестала выдавать ему расписки о получении денежных средств. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мельникова Т.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 599 ГК РФ, если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В судебном заседании суда первой инстанции и материалами дела установлено, что 03.04.2008г. между Мельниковой Т.Д. и М.ым М.Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец передала в собственность ответчику бесплатно принадлежащую ей квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.5 договора ответчик обязался пожизненно полностью содержать Мельникову Т.Д., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право пользования спорной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питание, одежда, уход, необходимая помощь) определена сторонами в размере 5 000 руб., но не менее 2х минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.6 договора).

Право собственности М.а М.Г. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчик в период с ноября 2018 года свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства ей не выплачивает.

Как указал суд, в судебном заседании Мельникова Т.Д. не оспаривала, что в ноябре 2018 года жена ответчика передала ей денежные средства по договору в размере 22 000 руб., при этом расписку в их получении она не писала. Также истец не отрицала, что с момента заключения договора и по ноябрь 2018 года у нее претензий к ответчику по исполнению договора не имелось. В 2008 году М. М.Г. сделал в ее квартире ремонт, до настоящего времени за спорную квартиру оплачивает жилищно–коммунальные услуги, возил ее в клинику на консультации и операцию, претензии по исполнению договора у нее появились с ноября 2018 года, когда она попросила у ответчика в долг денежные средства в размере 300 000 руб. на лечение родственницы и ей в этом было отказано, с указанного времени отношения между ними испортились, она перестала ему звонить и обращаться с просьбами, досудебную претензию о расторжении договора она направила ответчику по адресу его регистрации в спорной квартире, при этом знала, что он фактически проживает в д.Аббакумово.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что из представленных ответчиком квитанций усматривается, что М. М.Г. 23.07.2019г. перечислил в адрес Мельниковой Т.Д. почтовыми переводами в счет платежей по договору пожизненного содержания с иждивением за апрель, май, июнь, июль 2019 года 80 000 руб., также 03.08.2019г. перевел 100 000 руб. в счет платежей за ноябрь, декабрь 2018г., январь, февраль, март 2019г.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, данные денежные средства он перечислил Мельниковой Т.Д., поскольку иных документов, подтверждающих исполнение им обязательств по договору в спорный период, не имеет, Мельникова Т.Д. отказывалась писать расписки о получении денежных средств ввиду ухудшения между ними отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мельниковой Т.Д. суд верно исходил из того, что вопрос о расторжении спорного договора истицей поставлен более чем через 10 лет после заключения договора, что свидетельствует о том, что на протяжении указанного времени у Мельниковой Т.Д. не было претензий к ответчику по исполнению договорных обязательств, данные претензии появились после ухудшения отношений между сторонами в ноябре 2018 г.

Как установил суд, задолженность, возникшую с ноября 2018 г., ответчик погасил, перечислив истцу денежные средства почтовыми переводами после подачи иска в суд, когда узнал о намерении расторгнуть договор, до этого времени истец претензий по исполнению договора ему не предъявляла, досудебное требование направила по адресу регистрации, достоверно зная, что ответчик в квартире не проживает, имеет иное место жительства.

Представленные стороной истца доказательства, с учетом периода просрочки платежей, не подтверждают причинение ответчиком Мельниковой Т.Д. существенного ущерба, при котором она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, суд, указал, что истец проживала в квартире, ответчик оплачивал жилищно–коммунальные платежи, родственники ответчика возили ее в лечебное учреждение, навещали ее, доказательств того, что она в указанный в иске период нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществляло за ней иное лицо, материалы дела не содержат, обращения истицы за помощью к Архаровой И.Г. и Седову С.В. носили периодический характер, с учетом соседских и приятельских отношений, и сами по себе не свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора ренты.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Мельниковой Т.Д. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в целом они направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Т. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: