Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-790/2014 ~ М-5596/2014 от 08.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Байды ТД и Соколовой М. В. к ЗАО «Европлан» о признании права общей долевой собственности на автомобиль,

установил:

Байда Т.Д. и Соколова М.В. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Европлан» о признании права общей долевой собственности на автомобиль. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.В. (лизингополучателем) и ЗАО «Европлан» (лизингодателем) был заключен договор лизинга №575647-ФЛ/СМР-12 по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и представить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование на срок и условиях определенных договором лизинга. Предметом лизинга является транспортное средство Land Rover Defender VIN SALLDHMR8CA423154, государственный регистрационный знак С331ОМ 163. После заключения договора лизинга лизингополучатель уплачивает авансовый платеж в размере 985 556 рублей 04 копеек. График лизинговых платежей был согласован сторонами в п.4.4.2 договоре лизинга. Выкупная цена предмета лизинга составляет 21 429 рублей 79 копеек. Согласно акту СМР0000758 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передаче объекта основных средств предмет лизинга был передан лизингополучателю. Исполнение договора лизинга лизингополучателем осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. умер. Его наследницами являются они как жена и дочь. Так как обязательство по оплате предмета лизинга на момент смерти Соколова В.В. не было выполнено полностью, у ответчика отсутствовали правовые основания для передачи спорного автомобиля в собственность. По состоянию на дату смерти Соколова В.В. были уплачены лизинговые платежи на сумму 2 057 622 рубля 34 копейки. После смерти Соколова В.В. наследниками были сделаны следующие платежи, общая сумма платежей по договору лизинга составила 2 293 465 рублей 30 копеек, т.е. договор лизинга был оплачен полностью. Просит признать за собой право общей долевой собственности на автомобиль Land Rover Defender, государственный регистрационный знак С331ОМ163, с размером доли Байды Т.Д. – 3/4, доли Соколовой М.В. – 1/4.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.28, 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Заявительницы в качестве места нахождения ответчика ЗАО «Европлан» указывают адрес: <адрес>. Однако, по данным ЕГРЮЛ, доступным на сайте регистрирующего органа (egrul.nalog.ru), место нахождения ЗАО «Европлан» – <адрес>, стр.1, расположено за пределами территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>. Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности заявительницей не предоставлено.

Следовательно, исковое заявление Байды Т.Д. и Соколовой М.В. неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Предъявление иска по месту нахождения структурного подразделения юридического лица, не обладающего статусом филиала или представительства, процессуальным законом не предусмотрено.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявительницам следует обратиться в Симоновский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Байды Т. Д. и Соколовой М. В. к ЗАО «Европлан» о признании права общей долевой собственности на автомобиль возвратить заявительницам.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья