Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2014 от 07.11.2014

дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... -Дата-

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Маратканова ФИО10,

его защитника – адвоката Белышева Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Маратканова ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом ... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от -Дата- освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 5 месяцев;

- -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от -Дата- срок наказания изменен – к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. -Дата- освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маратканов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 17 часов 50 минут у Маратканова А.А., находящегося у ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: ... «б», возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имея при себе вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, массой не менее 1,10 г., которое незаконно хранил без цели сбыта при себе, а также вещество, содержащее в своем составе М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-Ш-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N - (1 -карбамоил -2- метилпропил) - 1- пентил -1Н- индазол -3-карбоксамида, и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, общей массой не менее 0,85 г., которое незаконно хранил без цели сбыта в автомобиле «Фольксваген Поло», №, припаркованном на стоянке у ТЦ «Флагман», в котором -Дата- около 17 час. 50 мин. сотрудниками полиции, был задержан Маратканов А.А., находившийся на водительском сидении указанного автомобиля. -Дата-, в период времени с 18 час. 08. мин. до 18 час. 47 мин. сотрудниками полиции был произведен личный досмотр Маратканова А.А., а также досмотр автомобиля «Фольксваген Поло», №. В ходе личного досмотра Маратканова А.А., произведенного -Дата- в период времени с 18 час. 08 мин. до 18 час. 47 мин. в помещении лестничной клетки пожарного выхода ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: ... б, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производим наркотического средства N-метилэфедрон, и являющееся наркотическим средством в целом д в крупном размере, массой 1,10 г., в одном полимерном пакетике, незаконно хранимое Мараткановым А. А. без цели сбыта. Кроме того, в ходе досмотра автомобиля «Фольксваген Поло», №, припаркованного на стоянке у ТЦ «Флагман», расположенного по адресу: ... «б», под водительским сидением было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-СНМ), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и являющееся наркотическим средством в целом, в крупном размере, общей массой 0,85 г., в одном полимерном пакетике, незаконно хранимое Мараткановым А.А. без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от -Дата-, вещество, незаконно хранимое Мараткановым А.А. при себе, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,10г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г. вещества. Вещество, незаконно хранимое Мараткановым А.А. в автомобиле «Фольксваген Поло», №, является смесью, содержащей в своем составе Ы-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N - (1- карбамоил -2- метилпропил) - 1- пентил -1Н- индазол -3-карбоксамида, массой 0,85г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02г. представленных веществ.

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы №1194, 1195 от -Дата- года, вещество, незаконно хранимое Мараткановым А.А. при себе, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,08г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г. вещества. Вещество, незаконно хранимое Мараткановым А.А. в автомобиле «Фольксваген Поло», №, является смесью, содержащей в своем составе М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N - (1 - карбамоил -2- метилпропил) - 1- пентил -1Н- индазол -3-карбоксамида, массой 0,83г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,02г. представленных веществ.

Согласно Постановления Правительства РФ от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ № от -Дата-) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N - (1 - карбамоил -2- метилпропил) - 1- пентил -1Н- индазол -3-карбоксамида, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № от -Дата-), масса 1,10 г. вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющегося наркотическим средством в целом, является крупным размером, масса 0,85 г. вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N - (1 - карбамоил -2-метилпропил) - 1- пентил -1Н- индазол -3-карбоксамида, и являющегося наркотическим средством в целом, является крупным размером.

Подсудимый Маратканов А.А. в присутствии защитника подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Маратканову А.А. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что Маратканов А.А. осуществлял сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Маратканова А.И. (№), который охарактеризовал своего сына – подсудимого Маратканова А.А. в целом с положительной стороны, учитывая, что он женат, спокойный, трудолюбивый, добрый и отзывчивый, помогает по хозяйству, но при этом, употребляет наркотические вещества.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности Маратканова А.А., суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния (л.д.183).

При квалификации содеянного Мараткановым А.А. суд учитывает:

Постановление Правительства РФ от -Дата- № (в редакции Постановления Правительства РФ № от -Дата-) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N - (1 - карбамоил -2- метилпропил) - 1- пентил -1Н- индазол -3-карбоксамида, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от -Дата- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ № от -Дата-), масса 1,10 г. вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и являющегося наркотическим средством в целом, является крупным размером, масса 0,85 г. вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе М-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N - (1 - карбамоил -2-метилпропил) - 1- пентил -1Н- индазол -3-карбоксамида, и являющегося наркотическим средством в целом, является крупным размером.

Суд исключает из обвинения Маратканова А.А. указание на незаконное приобретение наркотических средств, учитывая, что ему не инкриминированы данные действия.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Маратканова А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.60, 61, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Подсудимый Маратканов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маратканова А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, наличие заболеваний, наличие у его супруги несовершеннолетнего ребенка, с которым совместно проживают, а также сотрудничество с правоохранительными органами по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маратканова А.А., согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, учитывая, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, будучи судимым, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Маратканову А.А. наказание в виде лишения свободы, учитывая, что санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Учитывая сведения о личности осужденного, а также требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления Маратканова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим, суд не вправе назначить условное осуждение.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношение подсудимого ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и применение более мягкого наказания или менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему статьи уголовного закона, учитывая характер и общественную опасность преступлений, личность подсудимого, не сможет обеспечить целей наказания.

Также, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая сведения о личности Маратканова А.А., принимая во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание, в связи с чем назначает наказание ближе к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд, не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как Маратканов А.А. вину признал, раскаялся и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не усматривает, так как Маратканов А.А. не болен наркоманий (№).

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что ФИО2 осуждается за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, и руководствуется требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый Маратканов А.А., согласно протокола задержания (№), был задержан, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, -Дата-.

Однако, в соответствии с рапортом старшего оперуполномоченного МРО-4 УУР МВД по УР ФИО6 (№), подсудимый Маратканов А.А. за совершенное данное преступление был фактически задержан в качестве подозреваемого в совершении этого преступления уже -Дата-, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбывания наказания Маратканову А.А. нахождения его под стражей и под домашним арестом в период предварительного расследования и судебного заседания с -Дата- по -Дата-, включительно.

Кроме того, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по данному уголовному делу, в отношении Маратканова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд считает, что для обеспечения исполнения приговора необходимо с момента оглашения приговора изменить меру пресечения в отношении осужденного с домашнего ареста на заключение под стражу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд считает, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маратканова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Маратканову А.А. в виде домашнего ареста изменить – на заключение под стражу, взяв немедленно под стражу в зале суда.

Срок наказания Маратканову А.А. исчислять со дня вынесения приговора, с -Дата-. Зачесть в срок отбывания наказания Маратканову А.А. нахождения его под стражей и под домашним арестом в период предварительного расследования и судебного заседания с -Дата- по -Дата-, включительно.

Вещественные доказательства: наркотические вещества, срезу ногтей, смывы с рук, образец люминисцентного порошка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Р.Б. Филиппов