Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2014 ~ М-883/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-811

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина В. В. и Воронина А. В. к Тюшнякову А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Воронин В.В. и Воронин А.В. обратились в суд с иском к Тюшнякову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ***руб. в пользу каждого, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <*** г.> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3,6 км на северо-запад от <адрес>, умышленно, имея в руках огнестрельное оружие, ТИГР 7, а на лице маску с прорезями для глаз, при этом держа указательный палец на спусковом крючке, наставил ствол оружия вначале в область груди Воронину А.В. и Воронину В.В., затем направил ствол указанного огнестрельного оружия в спину, при этом высказывал словесную угрозу убийством, пытаясь заставить отвезти его в город на принадлежащей им автомашине. Они, учитывая алкогольное опьянение Тюшнякова А.В., неожиданность, беспричинность и агрессивность его нападения, видя бурное проявление злобы, ненависти по отношению к ним, а также конкретные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, восприняли угрозу убийством реально и испугались за свою жизнь и здоровье. Приговором Мирового судьи от <*** г.> Тюшняков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 дней. Истцы имеют отклонение в здоровье, с детства страдают заиканием. В момент совершения преступления, были очень напуганы действиями ответчика, находились в состоянии стресса. После случившегося у Воронина В.В. ухудшилось общее самочувствие, у Воронина А.В. усилилось заикание, однако, за медицинской помощью они не обращались. До настоящего времени они испытывают нервное напряжение и беспокойство, периодически у них возникают бессонница и головные боли. После случившегося ответчик к ним не приходил, не извинялся за случившееся, не интересовался их самочувствием, не пытался загладить причиненный им вред, предложенная им в день судебного разбирательства компенсация является ничтожно малой. Считают, что признание вины ответчиком и его раскаяние носят вынужденный характер с целью избежания наказания. Оценивают причиненный им вред в размере ***руб. каждому.

В судебном заседании Воронин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Воронин А.В., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, повторно не явился в судебное заседание, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием не представил.

Судом, с учетом мнения ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Воронина А.В.

Ответчик Тюшняков А.В. исковые требования не признал в части размера компенсации морального вреда. В обоснование возражений пояснил, что компенсация морального вреда должна быть в разумных пределах, на момент рассмотрения уголовного дела им была предложена компенсация морального вреда в размере ***руб. каждому. Данная сумма является исполнимой для него. В настоящее время он находится в административном отпуске, в связи с приостановлением деятельности организации в которой он работает, каким-либо имуществом он не обладает. Также он оказывает помощь своим близким родственникам матери Т. и бабушке У., являющимся <данные изъяты>. Представленные истцами документы не подтверждают причинно-следственную связь между имеющимися у них заболеваниями и их состоянием здоровья в настоящее время. Имеющиеся у них заболевания возникли задолго до настоящего времени. В ходе предварительного и судебного следствия, он неоднократно приносил свои извинения истцам. Считает, разумным пределом компенсацию морального вреда в размере ***руб. каждому.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и материалы уголовного дела №*** в отношении Тюшнякова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ, приходит к следующим выводам:

Приговором Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 03.10.2014 года, вступившим в законную силу <*** г.> (л.д. 181-186 уг. дело № 1-71), Тюшняков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлено, что последний <*** г.> в дневное время, около 11:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3,6 км. на северо - запад от <адрес>, умышленно, держа в руках огнестрельное оружие ТИГР 7, 62Х54К. №***, наставил ствол данного огнестрельного оружия в область груди Воронина А.В., находясь на расстоянии не более 2 метров от последнего, держа указательный палец на спусковом крючке указанного оружия. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, Тюшняков А.В. умышленно, держа в руках огнестрельное оружие ТИГР 7, 62Х54К №***, наставил ствол данного огнестрельного оружия в область груди Воронина В.В., находясь на расстоянии не более 2, 5 метров от последнего, держа указательный палец на спусковом крючке указанного оружия, высказал словесную угрозу убийством в адрес Воронина В.В., выраженную в словах: «Если вы меня не повезете в город, то я буду стрелять по ногам, а потом по бензобаку машины!». Затем, Тюшняков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, умышленно, направив ствол указанного огнестрельного оружия в область спин Воронина А.В. и Воронина В.В., шел за последними. После того, как Воронин А.В. и Воронин В.В. сели в кабину автомашины, принадлежащей Воронину В.В. - ЗИЛ - 130, государственный регистрационный знак №*** Тюшняков А.В. умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, сел в кабину данной автомашины, приставил ствол указанного выше огнестрельного оружия вплотную к груди Воронина В.В., при этом высказал словесную угрозу убийством в адрес последнего, выраженную следующими словами: «Если не отвезете меня - застрелю!». Воронин А.В. воспринял угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье своего отца Воронина В.В., учитывая алкогольное опьянение, агрессию Тюшнякова А.В., видя бурное проявление злобы, ненависти, конкретные действия, направленные на осуществление угрозы, повез на данной автомашине Тюшнякова А.В., который в это время в руках держал указанное выше огнестрельное оружие, ствол которого был приставлен вплотную к груди Воронина В.В., выехав из лесного массива, расположенного на расстоянии 3, 6 км. на северо - запад от <адрес>, проехал по полевой дороге, затем по автодороге «<данные изъяты>», доехал до <адрес>, где двигатель автомашины заглох из - за нехватки бензина. Затем, Тюшняков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение угрозы убийством, умышленно, находясь в кабине автомашины, отстегнул магазин от огнестрельного оружия, продемонстрировал наличие патронов в магазине Воронину А.В. и Воронину В.В., при этом высказал словесную угрозу убийством, выраженную в словах: «Видишь, у меня полный магазин патронов, так что не дергайтесь!». Воронин В.В., воспринял угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, жизнь и здоровье Воронина А.В., учитывая алкогольное опьянение, агрессию Тюшнякова А.В., видя бурное проявление злобы, ненависти, конкретные действия, направленные на осуществление угрозы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 03.10.2014 года установлено и имеет значение для настоящего дела, что ответчиком Тюшняковым А.В. в отношении истцов Воронина В.В. и Воронина А.В. совершено преступление, направленное против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность.

Исходя из правового смысла положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что судом установлен факт умышленных действий ответчика, в результате которых истцы воспринимали исходящую от ответчика угрозу убийством, высказанную с демонстрацией оружия, реально, вследствие чего опасались за свою жизнь и здоровье, это не могло не повлечь для последних нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу случившегося, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

С учетом совокупности установленных и исследованных обстоятельств, а также индивидуальных особенностей истцов, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда ***руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ могут быть отнесены затраты истца в связи с обращением за юридической консультацией.

Истцами понесены расходы за оказание юридической помощи в размере ***руб., что подтверждается квитанцией №*** от <*** г.> (л.д. 18), данные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░ ░░░░░ ***░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░ ░░░░░ ***░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░