Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3865/2014 ~ М-4057/2014 от 31.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи              Абрамовой И.Н.,

при секретаре                      Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Всероссийский банк развития регионов» к Приставко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд взыскать с Приставко ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, <адрес> паспорт №, выдан Отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарег. по адресу <адрес>Б <адрес> пользу Открытого Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на сумму основного долга, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и Приставко ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 17,5 % годовых на потребительские цели. Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №№, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. Обязанностью ответчика своевременно обеспечивать поступление денежных средств на счет. Однако начиная с мая 2014 года ответчик начал нарушать обязательства по оплате. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита. Ответчик до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, но при этом просил снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка, начисленная на сумму основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек неустойка, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом до <данные изъяты> рублей.

Ответчик Приставко А.С. в судебном заседании признал заявленные исковые требования частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей. Сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» и Приставко ФИО7 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 17,5 % годовых на потребительские цели.

Согласно п. 2.6 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке по счету № ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, до настоящего времени сумма кредита не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с него задолженности в сумме 214452 ( двести четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 53 копейки по уплате основного долга, 14124 ( четырнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 86 копеек по уплате начисленных процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте втором Определения от 21 декабря 2000г. №263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Поскольку истец просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Всероссийский банк развития регионов» к Приставко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Приставко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, <адрес> паспорт № выдан Отделением УФМС по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения №, зарег. по адресу <адрес>Б <адрес> пользу Открытого Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженность по уплате начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) рублей размер неустойки, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2014г.

Судья: