Решение по делу № 2-2408/2015 ~ М-2043/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-2408/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ООО «СК «Согласие» с вышеуказанным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6, по вине последней. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серии ССС № В этой же страховой компания застрахована дополнительно гражданская ответственность ФИО6 по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №

Истец обратился к указанному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 423.268 руб.

До настоящего времени ответчиком надлежащим образом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена.

Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 120.000 руб. (по договору ОСАГО), 303.268 руб. (по договору ДСАГО), неустойку – 2.400 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8.409,37 руб., расходы на составление претензии- 3.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 6.000 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования изменил. Ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 51.582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8.691,06 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта – 6.000 руб., расходы на составление копии отчета оценщика – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 иск не признала. Указала, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должен быть определен на основании единой методики, которая учитывает средние цены, сложившиеся на рынке определенного региона. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер процентов, штрафа. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьего лица.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО6 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серии ССС <данные изъяты> В этой же страховой компания застрахована дополнительно гражданская ответственность ФИО6 по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия <данные изъяты>

<данные изъяты>

Не оспаривая факт наступления страхового случая страховщик осуществил выплату страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 120.000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 110992.

Согласно заключению эксперта ФИО7 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 265.942 руб. (л.д.91).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеются, он обладает необходимыми познаниями в области оценки транспортных средств, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет 265.942 руб.

В период рассмотрения дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СК «Согласие» перечислило истцу страховое возмещение в сумме 145.942руб. (л.д. 117).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную в договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рамках вышеуказанных договоров ОСАГО, ДСАГО ООО «СК «Согласие» выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере причиненного истцу материального ущерба 265.942 руб. (120.000 руб. + 145.942 руб.).

При этом суд не может согласиться с доводами представителя истца об иной рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истца.

Единая методика определяет единый подход к определению размера восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств именно на дату дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.1 Методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При этом размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 3.4 Методики). Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия (п.3.3 Методики).

Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 51.582 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Судом установлено, что истец испытала нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме. Свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме ответчик исполнил лишь в период рассмотрения дела судом.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит 1 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на возникновение у ответчика обязательств по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме, необходимая сумма истцу своевременно не была выплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим расчетом:

145.942 руб. (невыплаченное своевременно страховое возмещение) 484.153,98 руб. х 178 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25/36000 = 5.974,87 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ составит 5.974,87 руб.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о снижении данных процентов, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая последствия нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме, не находит оснований для их снижения.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, оснований для снижения которого суд также не усматривает, составит 3.487,44 руб. ((1000 руб. + 5.974,87 руб.) /2).

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы на оплату услуг эксперта – 6.000 руб., расходы на составление копии отчета оценщика – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 руб. При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Несение указанных выше расходов истцом было вызвано ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда – 1.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5.974,87 руб., штраф – 3.487,44 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 6.000 руб., расходы на составление копии отчета – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10.000 руб., всего взыскать – 27.462,31 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят два руб. 31 коп.) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ