Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39769/2018 от 28.09.2018

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33-39769/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Крамаренко Анны Михайловны по доверенности Крамаренко В.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Крамаренко A.M. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Вита-Нова» о признании решения №1 общего собрания, приказа №1 и полномочий председателя правления ЖСК недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является членом ЖСК «Вита Нова» и пайщиком, участвующим в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> По условиям договора паевых накоплений <...> ЖСК «Вита-Нова» обязался предоставить в её собственность объект недвижимости - жилое помещение <...> общей площадью 26,61 кв.м. и долю в праве на земельный участок в срок до 31.03.2016 года. Однако, своих обязательств ЖСК «Вита-Нова» не выполнил. Председателем правления ЖСК «Вита Нова» является Бердников С.Н. В октябре 2017 года ей стало известно, что Бердников С.Н. в подтверждение своих полномочий использует решение №1 общего собрания ЖСК «Вита Нова» от 11.10.2016 года «Об избрании» и приказ №1 ЖСК «Вита Нова» от 25.10.2016 года «О назначении». Истец ни разу не принимала участие в принятии данных решений, не голосовала за избрание Бердникова С.Н. ни членом правления, ни председателем правления ЖСК «Вита-Нова», полагала, что кворума при проведении общего собрания не было, что говорит о недействительности принятых решений и их ничтожности.

В судебном заседании представитель Крамаренко A.M. по доверенности Крамаренко В.А. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ЖСК «Вита Нова» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 04 апреля 2018 года в удовлетворении искового заявлении Крамаренко А.М. к ЖСК «Вита-Нова» о признании полномочий председателя правления ЖСК недействительными отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г.Сочи от 17 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Крамаренко А.М. о признании недействительными решения №1 общего собрания ЖСК «Вита-Нова» от 11.10.2016 года, приказа №1 ЖСК «Вита-Нова» от 25.10.2016 года о вступлении в должность председателя кооператива.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Крамаренко А.М. по доверенности Крамаренко В.А. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 04 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела и привела те же доводы, которые изложены в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК «Нова Вита» Бердников С.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Крамаренко А.М. по доверенности Крамаренко В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Крамаренко A.M. является членом ЖСК «Вита Нова» и пайщиком, участвующим в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г.Сочи, ул.Учительская, 9.

Истец, полагает, что решение №1 общего собрания ЖСК «Вита Нова» от 11.10.2016 года, приказ №1 ЖСК «Вита Нова» от 25.10.2016 года, и полномочия председателя правления ЖСК «Вита Нова» Бердникова С.Н. недействительные, поскольку Красмаренко А.М. ни разу не принимала участие в принятии данных решений, не голосовала за избрание Бердникова С.Н. ни членом правления, ни председателем правления ЖСК«Вита Нова».

Также указала, что по её мнению, кворум при проведении общего собрания отсутствовал, что свидетельствует о недействительности принятых решений в силу их ничтожности.

Согласно ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива (ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 116 указанного выше кодекса высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 119 того же кодекса председатель правления жилищного кооператива обеспечивает выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (в соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенное и представленные в дело доказательства, судебная коллегия считает, что Крамаренко А.М., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств наличия обстоятельств перечисленных в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила, а судом таких обстоятельств установлено не было.

Сведения об отсутствии кворума при проведении общего собрания, истец ни чем не подтвердил и не представил доказательств тому, что ее голос мог повлиять на результаты голосования, а также доказательств нарушения ее прав, законных интересов либо причинение убытков решением общего собрания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Крамаренко А.М. исковых требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, какими-либо доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Крамаренко Анны Михайловны по доверенности Крамаренко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: