Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 10.05.2016

Уголовное дело № 1-104/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 23 июня 2016 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,

подсудимого Винникова О.В.,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винникова О.В. судимого:

11.05.2006 Кировским районным судом города Томска по п. А ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.09.2008 условное осуждение отменено. Освобожден 18.08.2011 по отбытию срока наказания,

21.01.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

04.04.2013 Октябрьским районным судом г. Томска по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 09.02.2015 по отбытию срока наказания,

регистрации и определенного места жительства не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Винников О.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так он, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, где с целью угона автомобиля марки «Тойота Королла», г/н №, принадлежащего А., тайно, незаконно, изъял с вещевой полки ключи от этого автомобиля, припаркованного по дворе указанного дома, при помощи которых затем открыл дверь салона, проник в автомобиль, запустил двигатель, включил скорость коробки передач и совершил на нем поездку в <адрес>, возвращаясь откуда ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, повредив при этом автомобиль, а вернувшись на указанном автомобиле в <адрес>, оставил его у <адрес> по <адрес>.

Подсудимый Винников О.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Винникова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Винниковым О.В., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.Суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. По последнему известному месту жительства он характеризовался посредственно, а по месту работы положительно. Вместе с тем, Винников О.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Данное преступление совершено подсудимым спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он характеризовался отрицательно. После освобождения Винников О.В., в отношении которого решением Асиновского городского суда Томской области от 12.11.2014 был установлен административный надзор сроком на 3 года, на профилактический учет в отдел полиции не встал, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. Регистрации и определенного места жительства подсудимый не имеет. С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к убеждению о невозможности исправления Винникова О.В. без изоляции от общества и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Винникову О.В. надлежит назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд      приговорил:Признать Винникова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному исчислять с 23.06.2016.Меру пресечения в отношении осужденного Винникова О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 05.09.2016.