Решение по делу № 2-1569/2014 ~ М-1576/2014 от 26.09.2014

Дело № 2-1569/2014

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Стрюковой Е.С.,

при секретаре Князевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой * * к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Архангельского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» и обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Макарова ** обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Архангельского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании разницы в оплате временной нетрудоспособности и заработной платы в размере * рублей * копейки, * рубля * копейки в счет возмещения расходов на лечение, * рублей в счет расходов на такси, а так же штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере * % от взысканной суммы, взыскании с ООО «Водоканал» компенсации морального вреда в размере * рублей.

В обоснование требований указала, что * года в * часов * минут Шумилов А.С., управляя автомобилем автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим ООО «Водоканал», на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение п.14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Макаровой **, переходящей проезжую часть, совершил на нее наезд, в результате чего гражданке Макаровой ** причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм истец была временно нетрудоспособна в период с * года по * года. * года * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заработная плата Макаровой ** во время утраты трудоспособности в период с * года по * года составила бы * рублей * копеек. Сумма пособия по временной нетрудоспособности, выплаченная истцу, составила * рублей 30 копеек, истец потеряла в оплате * рублей. Кроме того, в период лечения Макарова ** приобрела лекарственные средства на сумму * рубль * копейку. Собственником автомобиля «*» является ООО «Водоканал». Макарова ** обратилась за получением страховой выплаты. Страховая компания выплатила возмещение в размере * рублей * копеек без объяснения причин невыплаты всей заявленной суммы.

Истец Макарова ** в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в момент наезда на нее транспортного средства видела, что по соседней полосе движутся машины. Испугалась, что попадет под колеса. После падения была нестерпимая боль, она не могла пошевелиться. Водитель пытался положить ей под голову подушку, но от того, что ее шевелили, становилось только больнее. Когда ее привезли в больницу, шок прошел, и она стала терять сознание от боли. После вызова реанимации она вернулась в сознание. Ее положили в позу «лягушки», в этом состоянии она провела 1,5 месяца. Ей не разрешалось шевелиться. Через 10 дней у нее появились пролежни. Все праздники она провела в больнице. В связи с невозможностью передвижения все медицинские манипуляции проводились в присутствии остальных больных. Ночью ее мучали кошмары. После выписки из больницы месяц она передвигалась с помощью костылей. В настоящее время места переломов болят. 100% восстановление здоровья не возможно. Травма существенно повлияла на ее жизнь: ранее она вела активный образ жизни, после ДТП не может ездить на велосипеде.

Представитель закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Архангельского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил уважительных причин неявки. Исковые требования не признает, указывает, что Макаровой ** выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил уважительных причин неявки. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Водитель непосредственно после ДТП старался оказать помощь пострадавшей. Просит учесть финансовое положение ответчика, указывая, что ООО «Водоканал» имеет убытки, кредиторская задолженность предприятия на * года составила * рублей.

Третье лицо * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в лице отдела в Вельском, Коношском, Устьянскому и Шенкурском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 7 указанного федерального закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2012 года в 8 часов 30 минут Шумилов А.С., управляя автомобилем ГАЗ 31105, принадлежащим ООО «Водоканал», по путевому листу на нерегулируемом пешеходном переходе перекрестке, в нарушение п.14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу Макаровой **, переходящей проезжую часть, совершил на нее наезд, в результате чего гражданке Макаровой ** причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

П. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

*** года *** привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДТП произошло по вине ***., нарушившего п.14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП ***. управлял транспортным средством как работник ООО «Водоканал», находился при исполнении трудовых обязанностей.

Владельцем источника повышенной опасности является лицо, которое использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях. Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Учитывая, что Шумилов А.С. в день совершения дорожно-транспортного происшествия ехал на основании путевого листа, то есть действовал по заданию соответствующего юридического лица, работодателя, лицом, ответственным за причиненный вред, является ООО «Водоканал».

Указанное юридическое лицо как владелец транспортного средства застраховало свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». ДТП имело место в период действия договора страхования.

Истец Макарова ** обратилась в страховую компанию за возмещением утраченного заработка в размере * рублей * копеек, расходов на приобретение лекарств - * рубль * копейка, оплатой услуг такси – * рублей. Документы получены ответчиком * года.

Согласно п. 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» признало событие страховым, выплатило истцу * рублей * копеек.

Макарова ** находилась в травматологическом отделении ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» с * года по * года, затем проходила амбулаторное лечение по * года.

Размер утраченного заработка подтвержден истцом справкой Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецкому автономному округу от * года, согласно которой разница между начисленным пособием по временной нетрудоспособности и заработной платой, которая должна была быть начислена за период с * года по * года * рублей *копеек.

Вместе с тем, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Ответчиком правомерно произведен расчет утраченного потерпевшей заработка на основании справки по форме 2-НДФЛ. Однако при подсчете суммы, подлежащей возмещению, неверно применены положения гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суммирован доход за период менее 12 месяцев, но полученная сумма разделена на 12, хотя в соответствии со ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если к расчету принимается доход менее, чем за год, общий доход делится на число фактически отработанных месяцев.

Из представленных в материалы дела справок о доходах физического лица Макаровой *. усматривается, что в * и * года, а также * * года доход истца составлял * рублей в месяц, в последующем доход вырос: март 2012 года – * рубля * копеек, затем по * рублей * копейки.

С * года истец принята на постоянную работу на должность уборщика служебных помещений, а с * года приступила также к обязанностям курьера на условиях внутреннего совместительства. До этого истцом получен доход на основании договоров возмездного оказания услуг.

Таким образом, в доходе потерпевшего до причинения ему повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение, поэтому учету в соответствии с положениями ч.5 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит заработок после соответствующего изменения.

Исчисленный в соответствии с требованиями ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок составляет * рубля * копейку, а общий размер утраченного заработка за период с * года по * года – * рублей * копеек (учетом выдачи листков нетрудоспособности утрата трудоспособности истца в этот период составила *%, трудовая деятельность фактически не осуществлялась).

Страховой компанией выплачено * рублей * копейки. Ответчик снизил страховое возмещение в связи с получением истцом пособия по листу нетрудоспособности в размере * рублей * копеек. Однако в силу прямого указания ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации назначенное в связи с повреждением здоровья пособие не влечет уменьшение размера возмещения вреда.

С учетом изложенного недоплаченной страховой компанией является сумма в размере * рублей * копейки (* рублей * копеек - * рублей 52 копейки).

При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не усматривает оснований для выхода за их пределы. Истец желает взыскать в счет утраченного заработка * рублей * копейку – сумму, невозмещенную страховой компанией.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт занижения страхового возмещения в части компенсации утраченного потерпевшим заработка на сумму искового требования, * рублей * копейка подлежат взысканию с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца.

Расходы на лекарственные препараты в заявленной сумме подтверждены истцом документально. Однако по сообщению ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», в период нахождения в стационаре лекарственные препараты Макарова ** получала бесплатно, а во время амбулаторного лечения лекарственные препараты не назначались.

Не доказано также несение расходов на услуги такси в связи с повреждением здоровья. На представленных истцом документах не содержится наименование маршрута, а также сведения о заказчике.

В связи с этим у страховой компании отсутствовали основания для возмещения расходов на приобретение лекарственных средств и услуги такси.

С учетом установленных судом обстоятельств недоплаченная сумма страхового возмещения составляет * рублей * копейку, она подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца.

Макаровой Татьяне Константиновне в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Архангельского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании * рубля * копейки в счет возмещения расходов на лечение и * рублей в счет возмещения расходов на такси надлежит отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Макаровой Татьяны Константиновны составляет * рублей * копейку. Оснований для его снижения не имеется.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску не относится возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда, поэтому требования о компенсации морального вреда не могут быть предъявлены к страховой компании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российский Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российский Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исследованными доказательствами подтверждено, что на истца совершен наезд на принадлежащем ответчику ООО «Водоканал» автомобиле. Указанное юридическое лицо являлось владельцем источника повышенной опасности и несет ответственность за причиненный вред.

Вследствие ДТП у Макаровой ** возникло телесное повреждение - тупая сочетанная травма тела, проявлениями которой явились: кровоподтеки: передневнутренней, внутренней, задней поверхностей всех третей правой голени, правого коленного сустава и наружной поверхности нижней трети правого бедра, наружной поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности верхней трети левого бедра, правого надплечья, лобной области слева в области наружной трети левой брови, 1.5х2 см, переломы верхней и нижней правой лонной кости, перелом нижней ветви правой седалищной кости.

В момент ДТП истец испытала страх за свою жизнь, данная ситуация повлекла стресс.

Длительное время истец проходила лечение в стационаре, а затем амбулаторно. Продолжительное время Макарова ** испытывала боль. Истцу было запрещено вставать с кровати. Вследствие этого все медицинские процедуры осуществлялись в присутствии посторонних лиц, что также создавало дискомфорт. Процесс восстановления здоровья с учетом характера полученной травмы занял значительный период времени. Травма существенно повлияла на жизнь: истец не может поддерживать тот же уровень активности, какой был до ДТП. Места переломов болят и в настоящее время.

Учитывая, что нарушены личные неимущественные права истца, имело место посягательство на принадлежащие Макаровой ** нематериальные блага (здоровье), причиненный ей моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий вследствие ухудшения здоровья, принимает во внимание индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, последствия причиненных травм), требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает иск к ООО «Водоканал» подлежащим удовлетворению и определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены, поэтому с ООО «Водоканал» в пользу Макаровой ** необходимо взыскать * рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * рублей * копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Макаровой * * к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Архангельского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Макаровой * * * рублей * копейку в счет страхового возмещения и * рублей * копейку - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Макаровой * * в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в лице Архангельского филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании * рубля * копейки в счет возмещения расходов на лечение и * рублей в счет возмещения расходов на такси отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере * рублей * копейки.

Исковые требования Макаровой * * к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу Макаровой * * * рублей в счет компенсации морального вреда и * рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.С. Стрюкова