Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2020 (2-2362/2019;) ~ М-2233/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-271/2020

                                                                                       УИД: 26RS0012-01-2019-003901-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года               г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домойцевой Ларисы Савельевны к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись регистрации, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Домойцева Л.С. обратилась в суд с иском к АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании права собственности отсутствующим, возложении обязанности аннулировать запись регистрации, применении последствий.

В обоснование заявленных исковых требований истец Домойцева Л.С. указала, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Домойцевой Л.С. о взыскании основной суммы долга, процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, Ессентукский городской суд решил взыскать с Домойцевой Л.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 763,99 руб.

    г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №.

    года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов был наложен арест на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 443,90 кв.м., расположенные по адресу: 357600, РФ, <адрес>. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимого имущества переданы на реализацию на торгах.

В соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии Росимущества Ставропольского края по проведению повторных торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений, а в частности по лоту №, в виду отсутствия заявок на участие в торгах, повторные торги признаны несостоявшимися.

28.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Шевченко М.А. вынесено Постановление о снятии ареста с имущества, которым, в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущество должнику, был снят арест с вышеуказанного жилого дома и земельного участка.

Более того, 28.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Шевченко М.А. вынесен Акт о возвращении нереализованного имущества должнику, которым Домойцевой Л.С., как должнику, было передано нереализованное имущество, арестованное по акту описи и ареста имущества от 22.05.2013 г., а именно жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 443,90 кв.м, расположенный по адресу: 357600, <адрес>.

В силу закона, с момента передачи нереализованного имущества должнику - имущество, теряет статус залога, это означает, что взыскатель теряет право претендовать на это имущество, как на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ, получив Выписку из ЕГРН с МФЦ на жилой дом (предмет залога), расположенный по адресу: 357600, <адрес>, истец обнаружила, что с ДД.ММ.ГГГГ она не является собственником своего дома, а настоящим собственником является АО «Агентство финансирования жилищного строительства», которое являлось взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству.

При обращении в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с вопросом об основании перехода права собственности, истцу было озвучено, что на основании «Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО16

В связи с этим, истец обратилась в Ессентукский городской отдел судебных приставов с требованием о разъяснении законности действий судебного пристава- исполнителя ФИО17 и с вопросом о правомочиях по ведению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на что в устном порядке ею получен ответ о том, что судебный-пристав исполнитель ФИО18, на момент вынесения «Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014 г., не была трудоустроена в качестве судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов.

года истцом было направлено заявление в прокуратуру города Ессентуки о нарушении требований законодательства в сфере исполнительного производства, а именно, выразившегося в подлоге документа - «Акта приема- передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г. вынесенного якобы судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Позидис М.А.

Прокурором города Ессентуки В.Н. Клочковым был направлен запрос под исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Ставропольскому краю о представлении информации о периоде работы в штате Ессентукского городского отдела УФССП России по СК судебного пристава - исполнителя Позидис М.А.

года под исх. № Управление Федеральной службы судебных приставов Ставропольского края сообщает ответ на запрос прокурора, о том, что «ФИО15 проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава- исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-к) ДД.ММ.ГГГГ.( приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к)».

То есть, на момент вынесения «Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 даже не была трудоустроена в качестве судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов, что также подтверждает факт подделки вышеуказанного документа, который и явился основополагающим документом при государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок расположенного по адресу: 357600, <адрес>.

Прокурором города Ессентуки В.Н. Клочковым было направлено требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении информации о том, является ли данный Акт приема-передачи основанием для перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На требование прокурора города Ессентуки Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о том, что «Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный якобы судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО1 является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости». Помимо Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ были дополнительно представлены: а) предложение взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, изготовленный судебным приставом - исполнителем ФИО9; б) заявление об оставлении нереализованного имущества за собой от взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; в) протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии Росимущества по проведению торгов, которые были признаны несостоявшимися; г) постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО10

Истцом до сих пор не получены копии вышеуказанных документов, направленных взыскателем в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве». Данные документы противоречат ФЗ № «Об исполнительном производстве» и всем логическим объяснениям.

Как может судебный пристав-исполнитель ФИО10 указывать в Постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что «взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу», тогда когда заявление об оставлении нереализованного имущества за собой от взыскателя изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 с половиной года.

Никак не мог знать судебный пристав-исполнитель ФИО10 в 2015 году, что взыскатель изъявит желание оставить за собой имущество в 2018 году, если только он не обладал даром предвидения.

Прокуратурой города Ессентуки материал был направлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки. 04.07.2019 года представитель истца Попов Г.Г. был ознакомлен с материалами дела в Отделе МВД России по городу Ессентуки путем фотофиксации. Установлено, что в деле имеется «Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014г., который отличается от одноименного документа «Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от 15.01.2014 г. на уровне визуального осмотра приложенного изначально к Заявлению от 26.03.2019 года, направленного в Прокуратуру города Ессентуки, а именно отличается почерк человека, который отражен в графе «Указанное в настоящей описи имущество получил» и «Копию акта получил». Также в «Предложении взыскателю об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой», изготовленный судебным приставом - исполнителем ФИО9, отсутствует дата вынесения этого документа. В материалах дела имеются также 2 заявления об оставлении нереализованного имущества за собой, один из которых подписан представителем ФИО11, второй - ФИО12. И оба эти документа не датированы, отсутствует дата вынесения.

Полагает, что «Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный якобы судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО1 является поддельным документом.

В ответе на обращение ее представителя Попова Г.Г. о неправомерных действиях должностных лиц Ессентукского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по СК, ДД.ММ.ГГГГ под исх. № ссылается на Акт передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, хотя документом-основанием для перехода права собственности как удалось выяснить в Регистрационной палате является «Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО1, никак не ДД.ММ.ГГГГ Кем составлен Акт передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, кем подписан этот документ и почему не он является основанием для перехода права собственности в Регистрационной палате, на эти вопросы УФССП России по СК ответов не дает.

Своими действиями УФССП России по СК вводит в заблуждение и вызывает еще больше подозрение о правомерности действий должностных лиц Ессентукского городского отдела судебных приставов.

Так же, в своем письме УФССП России по СК никак не отреагировало на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО7 вынесен акт о возвращении нереализованного имущества должнику и постановление о снятии ареста с имущества, которым в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущество должнику был снят арест с вышеуказанного Жилого дома и Земельного участка.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Домойцева Лариса Савельевна являлась собственником жилого дома общей площадью 198,7 кв.м., и земельного участка общей площадью 443,9 кв.м., расположенных по адресу: 357600, <адрес>, на основании Договора купли- продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дня, когда собственником стало АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на основании незаконного Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Домойцева Л.С. являлась собственником вышеуказанных объектов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 10 лет на основании Договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не был оспорен за весь период владения. И только после того, как неустановленные лица «занесли» в Регистрационную палату незаконный Акт от 15.01.2014г., Домойцева Л.С. перестала являться собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объекты и применением последствий в виде возврата недвижимого имущества во владение его прежнего собственника.

Просит суд:

Признать отсутствующим право собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на объекты недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м, и земельный участок, общей площадью 443,90 кв.м., расположенные по адресу:    357600, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра Ставропольского края исключить (аннулировать) запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН о регистрации на правообладателя АО «Агентство финансирования жилищного строительства» объектов недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 198,7 кв.м, и земельного участка, общей площадью 443,90 кв.м., расположенных по адресу: 357600, <адрес>.

Применить последствия признания отсутствующим права собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в виде возврата объектов недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 198,7 кв.м., и земельного участка, общей площадью 443,90 кв.м., расположенных по адресу: 357600, <адрес>.

Истец Домойцева Л.С. и ее представитель по доверенности Попов Г.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Агентство финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Сведений об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представители третьих лиц УФССП России по Ставропольскому краю и Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. Сведений об уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, в соответствие с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материал КУСП №, истребованный по запросу суда, гражданские дела № №, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Суд взыскал солидарно с ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 040 763 рублей 99 копеек, обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер объекта №, и земельный участок под индивидуальный жилой дом, общей площадью - 443,90 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установил начальную продажную стоимость 3 300 000 рублей, в том числе цена жилого дома 2 853 437 рублей и земельного участка под индивидуальный жилой дом 446 563 рубля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского ОСП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Предмет исполнения - обращение взыскания на недвижимое имущество в размере 4 073 167,81 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительном документе.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, в том числе Законом Российской Федерации "О Залоге", предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику часть 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Частью 14 указанной статьи настоящего Федерального закона предусмотрено, что о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Приведенное свидетельствует о том, что наличие утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю является обязательным.

Акт о передаче нереализованного имущества взыскателю должен составляться во исполнение такого рода постановления.

При отсутствии в материалах исполнительного производства постановления о передаче имущества взыскателю надлежащим, утвержденного старшим судебным приставом-исполнителем, не имеется оснований для вывода о том, что законодательно установленная процедура передачи имущества в рамках исполнительного производства надлежащим образом соблюдена.

Как следует из представленных документов в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 составлен акт приема- передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскателю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» передано недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый номер объекта №, и земельный участок под индивидуальный жилой дом, общей площадью - 443,90 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на вышеуказанные объекты – АО «Агентство финансирования жилищного строительства» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа руководителя УФССП России по СК №- № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. Ессентуки следует, что ФИО1 проходила государственную гражданскую службу в должности судебного пристава- исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что постановление о передаче взыскателю ОАО Агентство финансирования жилищного строительства» недвижимого имущества вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО10 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не являясь судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, составила акт приема – передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе и передала вышеуказанное недвижимое имущество взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с тем, что право собственности на вышеуказанные объекты – АО «Агентство финансирования жилищного строительства» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ДД.ММ.ГГГГ, который составлен лицом, не имевшим соответствующих полномочий на его составление, у ФИО1 не имелось законных оснований оформлять ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требование о признании отсутствующим права собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства на объекты недвижимого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения имущества, указанного в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанное имущество должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этого имущества.

В представленных стороной истца акте о возвращении нереализованного имущества должнику и постановлении о снятии ареста с имущества от 28 ноября 2017 года, вынесенными судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО27 указано, что спорное имущество: жилой дом, общей площадью 198,7 кв.м., и земельный участок, общей площадью 443,90 кв.м., без указания адреса, места их расположения, не указаны кадастровые номера. Кроме того, данные документы отсутствуют в предоставленной службой судебных приставов заверенной копии исполнительного производства №.

Документов, подтверждающих, что судебный пристав исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этого имущества в суд, и результатах его рассмотрения, не представлено.

В материалах заверенной копии исполнительного производства № имеется постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов ФИО7 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2526 рублей 06 копеек.

Касаемо требований Домойцевой Л.С. о возложении обязанности исключить (аннулировать) запись регистрации права собственности и применении последствий признания права отсутствующим, судом принимается во внимание процессуальный статус Управления в деле в качестве третьего лица.

Управление Росреестра по Ставропольскому краю не является субъектом материально-правовых отношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не имеет притязаний на недвижимое имущество, а является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о праве не может быть рассмотрен в порядке по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 443,90 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 357600, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.11.2018 ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 443,90 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 357600, <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 198,7 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 443,90 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 357600, <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.