Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-973/2020 от 08.06.2020

УИД 58RS0017-01-2020-000774-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-973/20 по иску ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» к Захаровой Т.М. о взыскании штрафа, по встречному исковому заявлению Захаровой Татьяны Михайловны к ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» о признании договора незаключенным и недействительным отдельного пункта,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в целях удовлетворения потребности учреждений здравоохранения Пензенской области в специалистах с высшим профессиональным образованием и на основании письменного заявления Сергеевой Т.М. Министру здравоохранения и социального развития Пензенской области о выдаче ей целевого направления в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет», после окончания которого она обязуется прибыть на работу в учреждение здравоохранения одного из муниципальных районов Пензенской области и заключить трудовой договор о трудоустройстве на срок не менее пяти лет, между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» и Сергеевой Т.М. <дата>. был заключен договор об организации целевой подготовки специалиста. По условиям заключенного договора об организации целевой подготовки специалиста, абитуриент обязуется освоить основную образовательную программу по специальности «Клиническая психология» (№) в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет». Согласно письма №№ от <дата>. проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Сергеева Т.М. окончила обучение по договору целевой подготовке с Министерством здравоохранения Пензенской области в <дата> по специальности «Медицинская психология». <дата>. Сергеева Т.М. написала заявление с просьбой принять на должность медицинского психолога отделения медицинской профилактики ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница». <дата>. заключен трудовой договор №№ между Сергеевой Т.М. и ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» о трудоустройстве Сергеевой Т.М. на работу на должность медицинского психолога в отделение медицинской профилактики №1. На основании представленного Сергеевой Т.М. в отдел кадров ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» заявления об изменении фамилии Сергеевой на Захарову от <дата>. и свидетельства о заключении брака, сотрудниками отдела кадров были внесены соответствующие изменения в кадровую документацию и личную карточку сотрудника. На основании письменного заявления Захаровой (Сергеевой) Т.М. увольнении по собственному желанию Захарова Т.М. была уволена <дата>. по п.3 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.4.2 Договора об организации целевой подготовки специалиста от <дата>. после завершения целевой подготовки абитуриент обязуется заключить с работодателем трудовой договор о работе в должность соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, на срок не менее пяти лет. Таким образом, Захаровой Т.М. не были исполнены обязательства указанные в договоре об организации целевой подготовки специалиста от <дата>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Захаровой Т.М. сумму штрафа в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Захарова Т.М. обратилась со встречным иском, указав, что считает указанный договор незаключенным, поскольку между сторонами не достигнута договоренность относительно существенных условий договора о целевом участие. Договор не содержит согласования между сторонами основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству ни в какой форме. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным. При таких обстоятельствах п.4.6 Договора об организации целевой подготовки специалиста от <дата> является незаконным и должен быть признан недействительным, как не соответствующий закону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с признать договор об организации целевой подготовки специалиста от <дата>., между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области, ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» и Сергеевой Т.М. незаключенным, признать недействительным п. 4.6 Договора об организации целевой подготовки специалиста от 28.05.2013, заключенного между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенская области, ГБУЗ «Кузнецкая ЦРБ» и Сергеевой Т.М.

В судебном заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие,

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Босова А.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что <дата>. между министерством здравоохранения Пензенской области и Сергеевой (Захаровой) Т.М. был заключен договор об организации целевой подготовки специалиста. По условиям заключенного договора об организации целевой подготовки специалиста, абитуриент обязуется освоить основную образовательную программу по специальности «Клиническая психология» (№) в ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет».

В соответствии с п.3.3 указанного договора после завершения целевой подготовки (окончания образовательного учреждения) работодатель обязуется заключить с абитуриентом трудовой договор на срок не менее 5 лет, приняв его на должность соответствующую уровню и профилю полученного профессионального образования.

Согласно письма №№ от <дата>. проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Сергеева Т.М. окончила обучение по договору целевой подготовке с Министерством здравоохранения Пензенской области в <дата> по специальности «Медицинская психология».

<дата>. Сергеева Т.М. написала заявление с просьбой принять на должность медицинского психолога отделения медицинской профилактики ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница».

<дата>. заключен трудовой договор №№ между Сергеевой Т.М. и ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» о трудоустройстве Сергеевой Т.М. на работу на должность медицинского психолога в отделение медицинской профилактики №1.

На основании представленного Сергеевой Т.М. в отдел кадров ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» заявления об изменении фамилии Сергеевой на Захарову от <дата>. и свидетельства о заключении брака, сотрудниками отдела кадров были внесены соответствующие изменения в кадровую документацию и личную карточку сотрудника.

На основании письменного заявления Захаровой (Сергеевой) Т.М. об увольнении по собственному желанию Захарова Т.М. была уволена <дата>. по п.3 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.4.2 Договора об организации целевой подготовки специалиста от <дата>. после завершения целевой подготовки абитуриент обязуется заключить с работодателем трудовой договор о работе в должность соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, на срок не менее пяти лет.

На основании п.4.6 Договора в случае уклонения или отказа от заключения трудового договора с работодателем, а так же в случае расторжения заключенного с работодателем трудового договора ранее указанного в пункте 4.2 срока в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, абитуриент выплачивает сумму расходов, затраченных на его обучение и штраф в размере 800 минимальных размером оплаты труда.

В соответствии с п.5.1 Договора, его действие распространяется до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик не выполнила обязательства, указанные в договоре об организации целевой подготовки специалиста от <дата>.

На основании ФЗ от 19.06.2000г. №82-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 01 июля 200 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Истцом были заявлены требования о взыскании штрафа в размере 80000 рублей.

Предоставленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что Захаровой Т.М. не были исполнены надлежащим образом обязательства указанные в договоре об организации целевой подготовки, в связи чем оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

Что касается встречных исковых требований Захаровой Т,М., то суд считает, что данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, Федеральный Закон от 29.12.2012г №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» вступил в силу с <дата>.

Федеральный Закон от 29.12.2012г №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действовавший в период заключения между сторонами договора о целевой подготовке и направлении на работу, не предусматривал перечень существенных условий для данного вида договора.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Установлено, что обязательства сторон по договору исполнены, Сергеевой Т.М. выдано целевое направление в ГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» на целевое место по специальности «Клиническая психология», исполнены обязательства работодателя по заключению договора с абитуриентом после завершения целевой подготовки.

Условия о взыскании штрафа в случае невыполнения абитуриентом условия договора, сторонами были согласованы, договор был сторонами подписан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Т.М. в пользу ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» сумму штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Захаровой Т.М. в доход бюджета муниципального образования - городской округ Самара госпошлину в размере 2 600 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Захаровой Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020года.

Судья Т.Н. Ломакина