Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1205/2013 от 14.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                   по делу об административном правонарушении

г.Тольятти                                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Заботин П.И.

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ( Роспотребнадзора) по Самарской области Любашевской Т. М.

представителя юридического лица <данные изъяты> Родыгиной ФИО5

рассмотрев в судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ <адрес>»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в отношении <данные изъяты> было выявлено, что согласно протокола № от 30.10.2013г. измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум), выданного Филалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» шум, проникающий в <адрес> жилого <адрес> от работы оборудования теплового узла, в ночное время (с 23.00 - 7.00) превышает санитарные нормы, что является нарушением п. 6.1.3 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

             Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> подтвердила наличие выявленных нарушений, которые отражены в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждены заключением эксперта. Дополнив, что проверка проводила по заявлению гражданки, проживающей в <адрес>, которая жаловалась на шум из подвального помещения от работы теплового узла, который возникает в жилом помещении с началом отопительного сезона, и присутствует на всем его протяжении. Кроме того, по данным основаниям гражданка ФИО4 обращалась и в ДД.ММ.ГГГГ, однако меры, принятые со стороны <данные изъяты> оказались не достаточными.

             Представитель <данные изъяты>» в судебном заседании с протоколом по делу об административных правонарушений фактически согласилась, пояснив, что указанные в протоколе нарушения немедленно устранены <данные изъяты>». Просила признать данное правонарушение малозначительным, поскольку оно не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

             Вина <данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения объективно подтверждается материалами административного дела, а именно: заявлением собственника <адрес> ФИО4 о наличии шума в квартире, протоколом об административном правонарушении, пояснениями представителя Роспотребнадзора, протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы (шум), заключением эксперта.

             Действия <данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. поскольку совершило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

              На момент рассмотрения дела об административном правонарушении юридическим лицом не представлено документов, подтверждающих немедленное устранение выявленных в ходе административного расследования норм санитарно- эпидемиологических требований к уровню шума в жилых помещениях. При этом, учитывая, что ранее принятых юридическим лицом мер по аналогичному заявлению гражданки ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточными, суд не относит данное правонарушение к малозначительным.

               При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, а также, что <данные изъяты> приняты меры к устранению выявленных нарушений, суд назначает наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание обеспечит достижение целей административного наказания.

              Руководствуясь ст. 6.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Признать юридическое лицо <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

             Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

            Штраф подлежит уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: <данные изъяты>

                                      Судья                                                 П.И. Заботин