Приговор по делу № 1-49/2020 (1-633/2019;) от 11.12.2019

№1-49/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 13 января 2020 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К.,

подсудимого: Кирсанова Д.С. и его защитника адвоката Шипиловой Н.А.,

подсудимого: Мерняева П.И. и его защитника адвоката Мергенова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кирсанова Д.С., <данные изъяты>, ранее судимого Советским районным судом г.Астрахани от 20.12.2010 по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 06 годам лишения свободы, освобожденного <дата> условно досрочно постановлением Ругачевского районного суда Саратовской области от 25.06.2015 на срок 1 год 09 месяцев,

Мерняева П.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кирсанов Д.С. и Мерняев П.И. группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в не установленное время, но не позднее <дата> у Кирсанова Д.С., достоверно осведомленного, что в УМВД России по <адрес> в отношении <ФИО>1 по факту незаконного использования средств индивидуализации товаров, проводится доследственная проверка, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение имущества <ФИО>1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С этой целью Кирсанов Д.С., <дата> примерно в 22 час. 10 мин., находясь по <адрес>, встретился с Мерняевым П.И., где в салоне автомобиля марки «Audi Q7» государственный регистрационный знак - <номер>, рассказал Мерняеву П.И. о своем замысле совершить хищение имущества <ФИО>1, путем обмана, в особо крупном размере, а именно завладеть денежными средствами в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, при этом попросил Мерняева П.И. принять совместно с ним участие, а именно помочь ему ввести <ФИО>1 в заблуждение, выступив в роли сотрудника УЭБиПК УМВД России по <адрес>, на что Мерняев П.И. дал свое согласие.

Далее, Мерняев П.И. и Кирсанов Д.С., находясь в салоне указанного выше автомобиля, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества <ФИО>1, путем обмана последнего, распределив между собой роли следующим образом.

Так, Кирсанов Д.С., согласно отведенной ему роли, должен был предложить <ФИО>1 за денежное вознаграждение в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, оказать содействие в положительном решении вопроса о прекращении проверки в УМВД России по Астраханской области в отношении <ФИО>1 проводимой сотрудниками УЭБиПК УМВД России по Астраханской области по факту незаконного использования средств индивидуализации товаров последним, при этом представить Мерняева П.И. сотрудником УЭБиПК УМВД России по Астраханской области. В свою очередь, Мерняев П.И., согласно отведенной ему роли, с ведома и согласия Кирсанова Д.С., должен был выступить в роли сотрудника УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, после чего, ввести в заблуждение <ФИО>1 относительно положительного решения вопроса о прекращении проверки в УМВД России по Астраханской области в отношении последнего.

Далее, действуя согласно отведенным ролям, Мерняев П.И. совместно с Кирсановым Д.С., <дата> в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, прибыли к кафе «IL ПАТИО», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь совместно с <ФИО>1 в салоне автомобиля марки «Audi Q7» государственный регистрационный знак - <номер>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом <ФИО>1, обманным путем, в ходе беседы с <ФИО>1 пообещали ему решить вопрос о прекращении доследственной проверки в УМВД России по Астраханской области, не имея намерений и реальной возможности выполнить обещанное, при этом Кирсанов Д.С. выдвинул <ФИО>1 требование о передачи им незаконного денежного вознаграждения в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В свою очередь Мерняев П.И., исполняя роль должностного лица УМВД России по Астраханской области, а именно сотрудника УЭБиПК УМВД России по Астраханской области, высказал <ФИО>1 намерение поместить его в ИВС УМВД России по Астраханской области в случае отказа выполнять их требование.

<ФИО>1 понимая, что действия Мерняева П.И. и Кирсанова Д.С. являются незаконными, <дата> обратился в УФСБ России по Астраханской области, после чего принял участие в проведении оперативно - розыскных мероприятиях.

Далее, Кирсанов Д.С., с целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств <ФИО>1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, действуя с ведома и согласия Мерняева П.И., <дата> примерно в 16 час. 40 мин., более точное время не установлено, на автомобиле марки «Audi Q7» государственный регистрационный знак - Р <номер>, с целью получения денежных средств, прибыл к дому <номер> по <адрес>, где встретился с <ФИО>1, и продолжая вводить в заблуждение <ФИО>1 относительно своих истинных преступных намерений, преследуя цель совместного с Мерняевым П.И. незаконного обогащения под предлогом положительного решения вопроса о прекращении проведения проверки в УМВД России по <адрес> в отношении последнего, <дата> в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном у <адрес>, получил от <ФИО>1, участвующего в проведении оперативно - розыскных мероприятиях, часть денежных средств в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Однако, Мерняев П.И. и Кирсанов Д.С., не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как после передачи <ФИО>1 денежных средств, в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, Кирсанов Д.С. был задержан сотрудниками УФСБ России по Астраханской области.

Своими умышленными действиями Мерняев П.И. и Кирсанов Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, пытались похитить принадлежащие <ФИО>1 денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Кирсанов Д.С. и Мерняев П.И. поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в их отношении в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинение признают в полном объёме, согласны с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников их поддержавших, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшего <ФИО>1 изложенного в заявлении, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Кирсанова Д.С. и Мерняева П.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые Кирсанов Д.С. и Мерняев П.И. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Кирсанову Д.С. и Мерняеву П.И., с которым последние согласились в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимых Кирсанова Д.С. и Мерняева П.И.: по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК Российской Федерации по признакам: покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не вызывает сомнения в том, что Кирсанов Д.С. и Мерняев П.И. совершили покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела следует, что Кирсанов Д.С. по месту жительства характеризуется положительно; в <данные изъяты> не состоит.

Из материалов уголовного дела следует, что Мерняев П.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет награды, нагрудные знаки, благодарственные письма, является кандидатом в мастера спорта; на учетах в <данные изъяты> не состоит.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения покушения на преступление Кирсанов Д.С. и Мерняев П.И. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Кирсанов Д.С. и Мерняев П.И., на учетах в <данные изъяты> не состоят, поэтому суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Мерняеву П.И., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие наград, благодарственных писем, наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Мерняеву П.И. суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Кирсанову Д.С., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, состояние здоровья, <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явку с повинной.

Вместе с тем, суд в действиях Кирсанова Д.С., усматривает опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о назначении наказания Мерняеву П.И., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Мерняеву П.И. наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив длительный испытательный срок, в течение которого Мерняев П.И. своим поведением должен доказать своё исправление.

Решая вопрос о назначении наказания Кирсанову Д.С., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности преступления, в покушении которого обвиняется подсудимый, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, влияние наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Кирсанова Д.С. от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Оснований для применения Кирсанову Д.С. ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Наказание Кирсанову Д.С. следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, суд не находит оснований для назначения Кирсанову Д.С. наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Кирсанову Д.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания Кирсанову Д.С. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Мерняеву П.И. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд вместе с тем, не усматривает при назначении наказания возможности применения в отношении Кирсанова Д.С. и Мерняева П.И. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Кирсанову Д.С. наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Мерняеву П.И. наказания в виде лишения свободы, условно мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирсанова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Кирсанову Д.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение по стражей, до вступления приговора в законную силу. Взять Кирсанова Д.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кирсанову Д.С. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с <дата> по <дата>, включительно из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с <дата> по <дата> время нахождения под домашним арестом из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать Мерняева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Мерняеву Павлу Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком на 04 года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав Мерняева П.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Изменить Мерняеву П.И. меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, а именно 2 DVD диска с аудиозаписями, видеозаписью и скриншотами – хранящихся в уголовном деле- хранить при деле; светокопии денежных купюр достоинством 5000 рублей – хранящейся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по АО – уничтожить; подлинник купюры билета Банка России достоинством 5000 рублей, мобильный телефон «Айфон 10», документы изъятые в ходе обыска от <дата> – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным Кирсановым Д.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева