Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6679/2015 ~ М-5030/2015 от 26.03.2015

2-6679/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года              город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н.,

при секретаре Татаркановой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к Коробейникову А. Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» (впоследствии наименование изменено на АО «Райффайзенбанк») и ООО «Интерсервис», банк обязался предоставить заемщику кредиты на сумму <данные изъяты> с погашением задолженности ежемесячно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ЗАО «Райффайзенбанк» и Коробейниковым А. Л. был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Коробейниковым А. Л. было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению.

В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, ЗАО «Райффайзенбанк» предложило ответчику исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Интерсервис» заключено кредитное соглашение № № согласно которого истец предоставил заемщику кредиты в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила 15.2 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 8.5-8.8 кредитного соглашения, банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение, которым ООО «Интерсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Интерсервис» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Интерсервис» ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с Коробейниковым А. Л..

В соответствии с условиями договора поручительства, а также ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Интерсервис» своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения, заемщик возвращает сумму всех полученных в рамках кредитной линии кредитов равными частями ежемесячно в последнюю дату каждого из 36 последних, предшествующих дате погашения периодов начисления процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности по сумме всех кредитов Заемщик должен осуществить в дату погашения.

В соответствии со ст. 7 кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 договора поручительства, в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства по кредитному соглашению, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме, а поручитель не позднее 2 дней, следующих за получением такого требования, обязуется выплатить банку сумму, указанную в требовании банка.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, банк направил в адрес заемщика и поручителя требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не были исполнены.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – основной долг.

- <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

- <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга.

- <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова А. Л. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья                                       Е.Н. Фурс

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2015 года