Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2014 ~ М-706/2014 от 01.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск               6октября2014года

Сергиевский районный суд<адрес> в составепредседательствующегосудьиЯковлева И.А.,

с участием истца Безводина В.С.и его представителя адвоката Исаевой Р.А.,представившей удостоверение № № ордер № №.ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Гаврилова Г.П.и его представителя адвоката Шихановой И.А.,представившей удостоверение № № ордер № №.ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Газеева Н.В.,

при секретареЧеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-758/2014по заявлениюБезводина ФИО13 к Гаврилову ФИО14,Газееву ФИО15 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Безводин В.С.обратился в суд с искомкГаврилову ФИО16,Газееву ФИО17 о возмещении вреда,причиненного имуществу.

Безводин В.С.в судебном заседанииизменилисковые требования и просил взыскать с Гаврилова ФИО18 и Газеева ФИО19 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты>,процентов в <данные изъяты>.,расходов по оплатегоспошлины в <данные изъяты>.,судебных расходов на оплату труда адвоката в <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал,чтоавтомобиль марки №.номер № на праве личной собственностиСтепанову А.В.ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В.передал данный автомобиль по доверенности с правом продажи Газееву Н.В.В ДД.ММ.ГГГГ Газеев Н.В.договорился с Гавриловым Г.П.о том,что Гаврилов отремонтирует автомобиль,а Газеев Н.В.оплатит Гаврилову Г.П.услуги по ремонту. Когда,автомобиль был отремонтирован,то выяснилось,что у Газеева Н.В.отсутствуют денежные средства для оплаты ремонта,проведенного Гавриловым Г.П.Газеев Н.В.решил продать автомобиль.Он заинтересовался данным автомобилем.Поскольку автомобиль находился у дома Гаврилова Г.П.,то и разговор о стоимости продаваемого автомобиля он вел с Гавриловым Г.П.,который предложил ему приобрести автомобиль <данные изъяты>.Получив по <данные изъяты>,он пришел в определенное время к дому Гаврилова Г.П.,где в это время находился и Газеев Н.В.Он передал Гаврилову Г.П.деньги в <данные изъяты>,а Газеев Н.В.передал ему свидетельство о транспортном средстве и свидетельство об обязательном страховании.Прочитав его,он увидел,что собственником является не Газеев Н.В.,а Степанов.Но,ГазеевН.В.уверил его в том,что у него есть генеральная доверенность и он обязательно оформит с ним договор купли-продажи данного автомобиля.Но ГазеевН.В.не оформлял договор купли-продажи.Затем на его просьбу оформить договор ответил,что у него закончилась доверенность и он потерял номер телефона Степанова.ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому Гаврилова Г.П.с целью проверки работоспособности автомобиля и ушел домой,оставив автомобиль Гаврилову для ревизии.ДД.ММ.ГГГГ приехал собственник автомобиля Степанов А.В.вместе с Газеевым Н.В.и забрал автомобиль.Из показаний Гаврилова НГ.П.следует,что <данные изъяты>,переданных ему за автомобиль<данные изъяты>.Гаврилов оставил себе,<данные изъяты> передал Газееву и последний этого не отрицает.Им была написана расписка о том,что он якобы <данные изъяты> от Гаврилова Г.П.,но данная расписка не может являться действительной,так как он такой суммы от Гаврилова не получал.В судебном заседании Гаврилов Г.П.показал,что фактически,т.е.в действительности,он ему денег в <данные изъяты>.не возвращал.Переданная им Гаврилову Г.П.сумма <данные изъяты> предназначалась за приобретение подоговорукупли-продажи вышеуказанного автомобиля,а не за ремонт автомобиля.Такой договор между ним и Гавриловым Г.П.не заключался.СДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Г.П.и Газеев Н.В. неосновательно получили и удерживали принадлежащие ему денежные средства в <данные изъяты> Газеев Н.В.хотя и написал расписку об обязательстве возвратить <данные изъяты>.доДД.ММ.ГГГГ,но не сдержал своих обязательств.Кроме того в суде выяснилось,что Гаврилов передал ему <данные изъяты>.Гаврилов Г.П.и Газеев Н.В.<данные изъяты> сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (343дня).Ставка рефинансирования8,25%.Размер процентов составляет:<данные изъяты>

В судебном заседании истец Безводин В.С.и его представитель адвокат Исаева Р.А. полностью поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Гаврилова Г.П.адвокат Шиханова И.А.пояснила,что исковые требования они не признают.Гаврилову Г.П.деньги были переданы за проведенный ремонт,о том,что ремонт проводился,стороны не оспаривают.Просила в удовлетворении иска в части Гаврилова Г.П.отказать,взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

Ответчик Гаврилов Г.П.показал,что от Безводина В.С.он <данные изъяты>,из <данные изъяты> отдал Газееву Н.В.,сумму <данные изъяты> израсходовал на ремонт автомашины:<данные изъяты> отдал за покраску ФИО10,<данные изъяты> израсходовал на приобретение запасных частей к автомашине,что подтверждается товарным чеком отДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> он оставил себе за работу.

Ответчик Газеев Н.В.иск не признал и пояснил,что к нему приехали ребята за деньгами с ксерокопией расписки,хотя расписка была только у ФИО12.На основании этой расписки он отдал им деньги в <данные изъяты>.В начале ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы вернуть деньги он брал кредит в МТС банке,документов на кредит у него не осталось,так как он уже погасил кредит.Он понял,что эти ребята от ФИО12,так как они приехали с ксерокопией расписки,которую он писал ФИО12.Их было4человека,фамилии,имена и адреса этих ребят он не знает.Расписку он от них не брал,так как это всё было под угрозами.Он отдал <данные изъяты>,столько сколько требовали.Машина действительно нуждалась в ремонте.Он договорился с Гавриловым Г.П.о ремонте,предварительно примерно <данные изъяты>.Гаврилов отремонтировали сказал,что ремонт стоит чуть <данные изъяты>,не <данные изъяты>.Денег у него не было.Они договорились,что Гаврилов машину продаст,потраченные деньги на ремонт заберет себе.После продажи машины Гаврилов отдал <данные изъяты>,за какую сумму Гаврилов продал машину,он не знает.

Свидетель ФИО10пояснил,что он занимается покраской автомобилей.Он покрасил автомашину Гаврилову Г.П.<данные изъяты>

Выслушав объяснения истца и его представителя,ответчиков,допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства,суд считает,что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силуп.1ст.1102ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренныхст.1109ГК РФ.

В силуст.1103ГК РФ,определяющей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав,поскольку иное не установленоГК РФ,другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,правила,предусмотренныеглавой60ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения,подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из материалов дела следует,что собственником автомобиля являетсяСтепанов А.В.,который не давал согласиеГазееву Н.В.на отчуждение своего автомобиля.

Согласност.209ГК РФ собственнику принадлежат права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия,не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласноп.п.2п.1ст.161ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме,за исключением сделок,требующих нотариального удостоверения:сделки граждан между собой на сумму,превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случаях,предусмотренных законом,-независимо от суммы сделки.

В силуст.168ГК РФ сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна,если закон не устанавливает,что такая сделка оспорима,или не предусматривает иных последствий нарушения.

Совершение устной сделкикупли-продажи автомобиля между Газеевым Н.В.и Безводиным В.С.подтверждено показаниямиистца Безводина В.С.,ответчиков Гаврилова Г.П.и Газеева Н.В.

Поскольку между Газеевым Н.В.и Безводиным В.С.устная сделка купли-продажи автомобиля №.номер № совершена в нарушение закона,собственник автомобиля Степанов А.В.своего согласия на его продажу не давал,письменная форма сделки не была соблюдена,данная сделка ничтожна.

Учитывая,что автомобиль,за который Безводина В.С.уплатил денежные средства в <данные изъяты> Газееву Н.В.,был изъят у него и возвращен собственнику Степанову А.В.,Газеев Н.В.не представил суду доказательства возврата Безводину В.С.денег за автомашину,то у Газеева Н.В.возникла обязанность по возврату денежных средств,полученных в результате сделки.В связи с этим суд считает,что сГазеева Н.В.в пользуБезводина В.С.подлежит взысканию неосновательное обогащение в <данные изъяты>

В части требований истца о взыскании данной суммы солидарно с Гавриловым Г.П.следует отказать,так как в суде установлено,что Гаврилов Г.П.собственником автомашины не являлся,он лишь по просьбе Газеева Н.В.сделал ремонт данной автомашины,за который и получил деньги в <данные изъяты>

На основании п.2ст.1107ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395ГК РФ) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов на основаниист.395ГК РФ,суд полагает его подлежим удовлетворению.

В силуст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,если законом,иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом,с ответчика Газеева Н.В.в пользу истцаБезводина В.С.за указанный истцом период,т.е.сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ,подлежат взысканию проценты,предусмотренныест.395ГК РФ,в следующем размере:<данные изъяты>

При указанном расчетесуд исходит из разъяснений,которые даны вп.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13,Пленума ВАС РФ N14от08октября1998года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",-при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно360и30дням,если иное не установлено соглашением сторон,обязательными для сторон правилами,а также обычаями делового оборота.

Учетная ставка рефинансирования сДД.ММ.ГГГГг.установлена в размере8,25% (Указание Банка России отДД.ММ.ГГГГ №У).

Согласно ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска в пользу истца Безводина В.С.с ответчика Газеева Н.В.подлежат взысканию расходы,понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска,подтвержденные квитанциями о ее оплате от23.05.2014г и07.08.2014г.,всего в <данные изъяты>

Согласно ч.1ст.100ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Безводиным В.С.расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.подтверждены квитанциями.

Суд считает,что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.С учетом сложности дела,времени,затраченного представителем на оказание юридических услуг,исходя из требований разумности в пользу истца Безводина В.С.с ответчика Газеева Н.В.подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

В связи с отказом суда в удовлетворении требований истца к ответчику Гаврилову Г.П.подлежат взысканию расходы понесенные ответчиком Гавриловым Г.П.расходы,которые подтверждены квитанциями и <данные изъяты>С учетом сложности дела,времени,затраченного представителем на оказание юридических услуг,исходя из требований разумности в пользу с истца Безводина В.С.в пользу ответчика Гаврилова Г.П.подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковое заявление Безводина ФИО21 к Гаврилову ФИО22,Газееву ФИО23 о взыскании суммы неосновательного обогащения,-удовлетворить частично.

Взыскать ФИО24 ФИО5 в пользу Безводина ФИО25 неосновательного обогащения в <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать сБезводина ФИО26 в пользу Гаврилова ФИО27 расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено10октября2014года.

Председательствующий судья: И.А.Яковлев